über die Poetik des Aristoteles. 183 



Scenen. Der Grundsatz: wo neue Personen aufträten, begänne allemal ein 

 neuer Akt, legt mehr Gewicht auf diesen Nebenumstand, als darauf, ob 

 der Gang der Handlung einen Abschnitt, eine Pause verlangt-, und obenein 

 wird er nicht folgerecht durchgeführt, denn in der Casina z. B. ist Stalino 

 während der letzten Scene des zweiten Akts und der ersten des dritten auf 

 der Bühne, und eben so tritt im zweiten Akt der Mostellaria nur eine Per- 

 son zu den übrigen hinzu. 



Am Schlüsse jedes Lustspiels folgt nicht allein regelmäfsig die Bitte 

 um Beifall, sondern einige Male (so in der Casina und Cistellaria), wo die 

 Handlung nicht völlig zu Ende gebracht ist, wird den Zuschauern das Feh- 

 lende zur Beruhigung erzählt und ihneu gesagt, das Stück sei zu Ende, 

 welches Verfahren wohl als ein mangelhaftes zu bezeichnen sein dürfte. 



Die angeblich aristotelische Begel von der Einheit der Zeit wird oft 

 und (z. B. in den Capthei) sehr überschritten. Ja einige Male legt man so- 

 gar zu wenig Gewicht auf die zur Handlung schlechthin nothwendige Zeit. 

 Im Mercator z. B. (IV, 4) geht Syra, während Lysiinachus nur zehn Verse 

 spricht, zu dessen Schwiegervater, und kehrt mit der Nachricht zurück, er 

 sei auf dem Lande. In den Bacehides geht Mnesilochus, während Pistoklerus 

 nur vier Verse sagt, zu seinem Vater, erzählt ihm eine sehr verwickelte Sache 

 und verschafft mit Mühe einem betrügenden Sklaven Verzeihung, was inner- 

 halb der Zeit ganz unmöglich ist. Dieser Ubelstand fällt dahin, wenn man 

 den Akt mit der fünften Scene schliefst, was aber freilich in andere Schwie- 

 rigkeiten verwickelt. Eben so unbegreiflich bleibt, wann Chrysalus den 

 zweiten Brief von Mnesilochus schreiben läfst? denn IV, 4, wo beide sieh 

 trennen, ist davon noch nicht die Rede, und sie kommen gar nicht wieder 

 zusammen. Vielleicht erklärte sich die Sache am leichtesten, wenn der Akt 

 nach der achten Scene zu Ende ginge, oder doch ein Zeitablauf angenom- 

 men, und die Bühne leer würde. 



Genauer, meinen Einige, habe man es mit der Einheit des Orts ge- 

 nommen; kann man denn aber von einer solchen Einheit sprechen, wo der 

 Ort so ganz bestimmungslos, so negativ genommen wird, dafs er eigentlich 

 gar nicht mitspielt, sondern nur einen Raum bezeichnet, hinreichend, dafs 

 Leute daselbst gehn, stehn und reden können? Zuletzt heifst es freilich: 

 dieser Raum sei eine Strafse, mit welcher Erklärung oder Dekoration aber 

 gar nichts gewonnen ist; denn es fragt sich: warum kommen denn die Leute 



