tind ihre Beziehungen zu den Nachbarstämmen. 21 



geschehen zu sein. Im Gegentheil, beständiger Wechsel des Ortes inner- 

 halb ihres Jagdgebiets war die Regel. Daher beschränkt sich ihre Ge- 

 selligkeit, ja ihr Gedankenkreis wesentlich auf die nächsten Angehörigen, 

 deren Zahl oft sehr klein ist und vielleicht nur 4 — 5 Personen beträgt. 

 Aller Anreiz zu höheren Genüssen und Ansprüchen fällt damit von selbst 

 fort. Ehrgeiz, Eifersucht, Liebe zum Putz kommen gar nicht zur Ent- 

 ■wickelimg. Aber auch ein Bedürfnifs zu angespannter Geistesthätigkeit 

 tritt nicht hervor. So erklärt sich, wie mir scheint, in natürlicher Weise 

 eine Reihe von Eigenthümlichkeiten, ja zum Theil von widersprechenden 

 Sonderbarkeiten. 



Von einem so wilden und niederen Volksstamme könnte man 

 vielleicht erwarten, dafs er die Fremden überfallen, die Nachbarn bedrohen, 

 selbst entfernteren Abtheilungen des Stammes kriegerisch entgegentreten 

 werde. Von älteren Erzählungen und von vereinzelten Fällen, die ganz 

 aufser Betracht bleiben köinien, abgesehen, ist die Sitte der Weddas eine 

 durchaus friedliche. Auch den Schritt vom Jäger zum Krieger 

 haben sie nicht gemacht. Sie sind fi'iedfertig unter sich und gegen 

 die Anderen, so lange man sie in Ruhe läfst. Sie halten das Eigenthum 

 heilig und sind treu und wahrheitsliebend. In dem Maafse, als ihr Leben 

 sich auf den Kreis der Familie beschränkt, ist auch das Familiengefühl 

 stärker entwickelt. Ehebruch und Polygamie werden nur da erwähnt^), 

 wo man den Versuch gemacht hat, sie zu civilisiren. Während unter 

 ihren Nachbarn, den sinhalesischen Kandiern, Ehebruch und Polyandrie^) 

 so allgemein waren, dafs die englische Regierung im Jahre 18.59 ein be- 

 sonderes Gesetz dagegen erlassen mufste, war eheliche Treue und Mono- 

 gamie, sowie Liebe zu den Kindern unter den Weddas selbstverständliche 

 Sitte. Hr. Bailey^) führt die sehr charakteristische Aeufserung eines 

 Kandiers über sie an: sie sind, sagte derselbe, just wie die Wanduras. 



gegen behauptet Hr. Hartshorne, sie seien schlechte Kletterer und besäfsi-n keine beson- 

 dere Fähigkeit, mit den Füfsen zu greifen. Percival (I.e. p. 338) dagegen berichtet das 

 gerade Gegentheil: sie sprängen mit grofser Geschicklichkeit auf Bäume und schliefen darauf. 



1) Gillings 1. c. p. 86. 



2) Tennent 1. c. II. p. 428. 



3) Bailey 1. c. p. 293. 



