imd ihre Beziehungen zu den Nachbarstämmen. 51 



No. 682 — 1420 Cub.-Cm. — Cub.-Cm. — Cub.-Cm. 

 ^ 683 — — ^ — „ 1300 



Mittel von 4 männlichen Schädeln 1261 Cub-Cm. 

 _ ..3 weiblichen „ 1145 



^ 2 unbestimmten ,. 1267 



Mittel von 9 Wedda- Schädeln 1224 Cub.-Cm. 



3) Die Angaben von mir: 



Männlich: Weiblich: 



No. 1 — Cub.-Cm. 1250 Cub.-Cm. 

 ,. 4 — , 1025 



., 5 1360 ,. — 



Mittel von 3 Wedda-Schädeln 1211 Cub.-Cm. 

 Daraus berechnet sich für 20 Wedda-Schädel 

 ein Mittel von 1261 Cub.-Cm. 

 und zwar für 8 männliche 



ein Mittel von 1336 „ 



und für 10 weibliehe 



ein Mittel von 1201 

 Nur 2 männliche Schädel, nehmlichNo.lO bei Hrn. Davis und No. 682 

 bei Hrn. Flower, erheben sich über 1400: der erstere hat 1614 Cub.-Cm. 

 und wii'd von Hrn. Davis selbst als abnorm grofs (abnormally large) 

 bezeichnet; der andere hat 1420 Cub.-Cm. Alle übrigen geben geringere 

 Maafse, und zwar bewegen sich zwischen 1100 und 1200 Cub.-Cm. 3, 

 zwischen 1200 und 1300 Cub.-Cm. 8 derselben. Das oben berechnete 

 Mittel von 1261 kann also als ein ziemlich gutes Maafs gelten. 



Die Gröfse der Variation ist dabei besonders bemerkenswerth. 

 Nimmt man die beiden Extreme, den weiblichen Schädel von 960 und 

 den männlichen von 1614 Cub.-Cm., so erhält man eine Differenz von 

 654. Nun mag die sehr verschiedene Art der Messung vielleicht ein 

 wenig dazu beitragen, diese Diflerenz zu erhöhen, aber erheblich kann 

 ihr Einflufs nicht sein. 



In einem nahen, jedoch keineswegs einfachen Verhältnisse zu der 

 Capacität stehen die Umfangsmaafse. In Bezug auf den Horizontal- 

 umfang berechne ich aus den Angaben des Hrn. Barnard Davis im 



7* 



