7-i ViRCHOw: Ufher die Weddas von Ceylon 



Ich will (lami aber sogleich hinzufügen , dafs dieselben Gründe 

 auch gegen die Zulassung des Schädels No. 980 von Hrn. Davis sprechen. 

 Derselbe hat einen Längenbreitenindex von 76 und einen Höhenindex 

 von 84, obwohl er einem senilen Individuum mit totalem Schwund der 

 Alveolarfortsätze angehörte. Scheidet man ihn sowohl, als meinen Schädel 

 No. 3 aus, so bleibt ein verhältnifsmäfsig homogenes Material, welches 

 eine hohe Wahrscheinlichkeit bietet, dafs es den typischen Verhältnissen 

 entspricht. Zur Unterstützung dieser Ansicht dient der Umstand, dafs 

 die Abbildungen, welche Davy, selbst die, welche Sandifort gegeben 

 hat, nicht nur mit der von mir auf Taf. II. gelieferten, sondern auch mit 

 den sonstigen Beschreibungen und Messungen in den Hauptstücken i'iber- 

 einstimmen. Trotzdem ist leider das vorhandene Material keineswegs 

 genügend, um alle Fragen zu entscheiden. Der Mangel der Unterkiefer 

 bei allen meinen Schädeln ist ein höchst empfindlicher Verlust, und der 

 senile Zustand, sowie die ausgedehnte Synostose des einen der zwei scheinbar 

 reinen Schädel (No.2) macht selbst seine Benutzung in Bezug auf alle Punkte, 

 in denen er abweicht, zweifelhaft. Auch der dritte, noch übrige Schädel 

 (No. 1) ist nicht frei von grofsen, offenbar individuellen Abweichungen, 

 denn er zeigt nicht blofs trotz der Jugend seines Trägers gleichfalls schon 

 sehr zahlreiche Naht-Verwachsungen, sondern namentlich jederseits einen 

 grofsen Processus frontalis squamae temporalls. 



Diese Erörtei'ung ist in hohem Maafse lehrreich, um zu zeigen, 

 wie unsicher es ist, auf Grund einzelner oder weniger Schädel Rassen- 

 bestimmungen zu machen, und wie nothwendig es ist, namentlich für so 

 verwickelte ethnologische Verhältnisse, wie die von Ceylon, ein gröfseres, 

 historisch oder anamnestisch gut bestimmtes Material zur Stelle zu haben. 

 Auch im vorliegenden Falle halte ich mich nur deshalb berechtigt, auf 

 die Benutzung der mir zugegangenen Schädel nicht zu verzichten, weil 

 in der Vergleich ung der aus anderen Sammlungen heranzuziehenden 

 Schädelbestimmungen genügende Mittel der Controle gegeben sind. Wir 

 können, abgesehen von dem nicht gemessenen, sondern nur abgebildeten 

 Schädel aus dem Werke von Davy, sowie von den ohne Einzelangaben von 

 Hrn. Welcker aufgeführten 5 Schädeln und von dem nach ganz abwei- 

 chenden Maafsmethoden beschriebenen Schädel des Hrn. Sandifort, 12 

 Sinhalesen-Schädel in Betracht ziehen, nehmlich einen aus dem Museum 



