niul ihre Beziehungen zu den Nachbarstämmen. 91 



der des Mischlings No. 316 aus der Sammlung Davis und der des als 

 sinhalesisch bezeichneten Kindes No. 3 aus der meinigen, dem Tamil-Typus 

 in sehr bestinmiter Weise; unter einander stimmen sie so sehr übei-ein, 

 dafs der Verdacht, auch der Kinderschädel sei ein tamilischer oder 

 wenigstens der eines Blendlings, sehr an Stärke gewinnt. Die Zahlen 

 dafür sind folgende: 



Gegenüber den eigentlichen Tamilen tritt demnach die Stirn etwas 

 zurück, während Hinterhaupt und Mittelhaupt etwas gewinnen, jedoch 

 wird dadurch das tamilische Gesaramtverhältnifs wenig geändert. 



Vergleicht man dagegen die Tamilen mit den Weddas (S. 52) und 

 den Sinhalesen (S. 76), so zeigt sich ein durchgreifender Gegensatz, 

 namentlich in Bezug auf die Betheiligung der Stirn und der Hinterhaupts- 

 schuppe an der Entfaltung des Schädeldaches. Während bei den 

 Tamilen der frontale Abschnitt culminirt, ist bei den Sinha- 

 lesen und noch mehr bei den Weddas der occipitale stark 

 entwickelt. Die Blendlinge nähern sich durch die stärkere 

 parietale Ausbildung den Sinhalesen. 



Noch viel auffälliger sind die Verschiedenheiten in Betreff der 

 Kopfform. Freilich nhnmt mein plagiocephaler Tamil-Schädel No. 1 

 auch hier eine Ausnahmsstellung ein, indem er wegen seiner auffällig 

 geringen Breite (126 mm) einen niedrigen dolichocephalen Index (72,0) 

 liefert. Dagegen hat der Schädel aus der Sammlung Davis einen hohen 

 mesocephalen Index (79), und von meinen beiden Tamilen steht der eine, 

 No. 2, an der oberen Grenze der Dolichocephalie (74,8), der andere, 

 No. 3, schon jenseits derselben, in dem Anfange der Mesocephalie (75,3). 

 Das Mittel ist 



76,3, 

 also mesocephal. Dasselbe Verhältnifs zeigen die beiden Blendlinge: 

 der Schädel No. 316 von Davis hat einen Index von 76,7, der Kinder- 



12* 



