92 ViRciiow: Ueher die Weddas von Ceylon 



schädel aus meiner Sammlung einen solchen von 77,0. Dies ist irecen- 

 über der ausgezeichneten Doüchocephalie der Sinhalesen und his auf 

 wenige Ausnahmen auch der Weddas ein sehr wichtiger Befund. 



Die geringere Occipitalentwickelung der Tamilen-Schädel läfst sich 

 auch daraus ersehen, dafs die horizontale Länge des Hinterhauptes im 

 Verhältnifs zur Gesammtlänge (a) geringer, dagegen die basilare Länge 

 in demselben Verhältnifs (b) gröfser ist: 



No. 1: No. 2: No. 3: 



a 27,4 23,4 27,0, 

 b 57,1 54,1 55,8. 



Die gröfste Länge ist durchweg gering. Sie beträgt bei Davis 

 173, bei meinen 3 Schädeln 175, 179 und 170, erreicht also in keinem 

 Falle auch nur das mäfsige Maafs von 180 mm. Der Mischling der 

 Sammlung Davis hat sogar nur 168 mm, während mein Kinderschädel 

 172 mm mifst. Die gröfste Breite, welche constant eine parietale ist, 

 hat bei dem Schädel des Hrn. Davis 137 mm, bei den meinigen 126, 

 134 und 128, bei dem Mischhng 130, bei dem Kinderschädel 132 mm, 

 ist also durchweg nicht bedeutend. Im Verhältnifs dazu sind die Maafse 

 für die aufrechte Höhe recht bemerkenswerth: sie betragen in derselben 

 Reihenfolge 132, — 139, 132, 137,5, — 132, — 133. Die gröfste Zahl, 

 139, betrifft auch hier den plagiocephalen Schädel No. 1, der aufser Be- 

 tracht bleiben mufs. Alle übrigen Zahlen sind an sich sehr mäfsig, ja im 

 Vergleich zu den Sinhalesen klein, übrigens nahezu in den Grenzen der 

 Wedda-Zahlen. Von den 3 typischen Tamilen ist bei 2 die Breite gröfser, 

 als die Höhe. 



Anders stellt sich die Sache, wenn man die Verhältnifszahlen 

 betrachtet. Der Längenhöhenindex beträgt bei Hrn. Davis 76, bei 

 meinen 3 Schädeln 79,4, 73,7 und 80,9, bei dem Mischhng 78, bei dem 

 Kinderschädel 77,3. Darnach berechnet sich für die 3 typischen Tamilen 



ein Mittel von 76,8, 

 womit auch die Blendlinge stimmen. Das ist ein ausgemacht hvpsi- 

 cephales Maafs, ungleich gröfser als das der Weddas (74,9) und ilas 

 der Sinhalesen (74,2). Dasselbe dürfte sich ilaher den diagnostischen 

 Merkmalen anschliefsen. 



Dem entsprechend ist auch der Auricularindex hoch. Ich fand 

 ihn zu 66,3, 63,1 und 68,8, bei dem Kinde zu 67,4. — 



