%aul ihre Beziehungen zu den Nachbar stammen. 107 



ergäbe, von Bedeutung sein. Vielleicht liegt hier eine ähnliche Täuschung 

 vor, wie bei Hrn. Ben nett, der die Länge des Fufses urgirt, während 

 die direkte Messung (S. 58) vielmehr eine durchaus proportionirte Gröfse 

 dargethan hat. Dagegen mag es richtig sein, dafs die Weddas Plattfüfse 

 haben. Diese würden aber nicht ausreichen, um ein Rassenmerkmal 

 zu bilden. 



Aehnliche Betrachtungen, ja noch viel weniger distinktive, treffen 

 zu in Beziehung auf die Gröfse des Kopfes, namentlich in Beziehung auf 

 die Capacität des Schädels. Sowohl die Einzelzahlen, als auch die Mittel 

 habe ich früher mitgetheilt, und auch unter einander verglichen (S. 50, 

 75). Daraus ging hervor, dafs die Wedda-Schädel durchschnittlich viel 

 kleiner, als die Sinhalesen- Schädel sind, ja dafs eine gewisse Zahl von 

 ihnen geradezu nannocephal genannt werden kann. Indefs auch die Sin- 

 halesen-Schädel haben mir nur einen Rauminhalt von 1406 Cub.-Cm. im 

 Mittel geliefert, und unter 11 Exemplaren hatten 3 nur zwischen 1100 

 und 1200 Cub.-Cm. Erwägt man dem gegenüber, dafs auch unter den 

 Wedda-Schädeln ein Paar von 1614 und 1420 Cub.-Cm. Rauminhalt vor- 

 kamen, so folgt, die Aechtheit dieser Schädel vorausgesetzt, dafs nicht 

 nur die Nannocephalie kein constantes Merkmal ist, sondern dafs selbst 

 geräumige Schädel bei Weddas vorkommen. Die Zahlen schieben sich 

 eben von beiden Seiten durch einander: das gröfsere Mittel der Sinhalesen 

 hindert keineswegs das Vorkommen sehr kleiner Exemplare, und umge- 

 kehrt stecken in dem allerdings sehr kleinen Mittel der Weddas auch 

 geräumigere Specimina. 



Ich will hier nicht die Umfangsmaafse und die sich daraus berech- 

 nenden Verhältnifszahlen noch einmal durchgehen. Es haben sich dabei 

 gewisse Differenzen zwischen beiden Stämmen ergeben, indefs werden sich 

 dieselben bei den Indices in paralleler Weise darstellen lassen. Nur ein 

 Verhältnifs will ich hier noch einmal hervorheben, weil es möglicherweise 

 von gröfserer Bedeutung ist. Es ist dies die stärkere Betheiligung des 

 Vorder- und Mittelkopfes bei den Sinhalesen, des Hinterhauptes bei den 

 Weddas an der Bildung des Schädeldaches (S. 76). Dabei mufs ich jedoch 

 erwähnen, dafs die (untere) Frontalbreite bei den Wedda-Schädeln aus 

 dem Colombo-Museum keineswegs geringer war, als bei meinen 

 Sinhalesen. 



14* 



