Ueher die Anfünye der Herolden des Ovid. 19 



Si cadat unda marls, Sesta puclla, tibi. 

 Si mihi di faciles et sunt in amore secundi, 

 Invitis ocLilis haec mea verba leges. 

 XIX (18). Hero an Leander. 



Quam mihi misisti verbis, Leandre, salutem 



Ut possim missam rebus habere, veni. 

 Longa mora est nobis oninis quae gaudia difiert; 

 denen ich XV. Sapjjho an Phaon 



Ecquid ut aspecta est studiosae littera dextrae, 



Protinus est ocuhs cognita nostra tuis? 

 An nisi legisses auctoris nomina Sapphus, 

 Hoc breve nescires unde movetur opus? 

 anreihe, ein Ovidischer Weise vollkommen entsprechender Eingang, ohne 

 damit hier im Vorbeigehen über die Aechtheit dieses Briefes entscheiden 

 zu wollen. Was aber unlängst gegen die Anfänge von XIIL XIV. XVIII, 

 die in ihrer augenfälligen Gleichartigkeit sich gegenseitig stützen , aus 

 sprachlichen Gründen vorgebracht worden, wiegt nicht schwer und wäre 

 besser unterdrückt geblieben. Viel Ueberlegung wenigstens verräth es 

 nicht, dafs als erster Verdächtigungsgrund geltend gemacht wird, diese 

 drei Eingänge, weil der Schreibende in dritter Person und ohne Anrede 

 sich einführe, seien mehr erzählender Natur. Denn von XVIII welcher die 

 Anrede hat (Sesta pueUa tibi) gilt dies nicht; die Form von XIV aber 

 wird mifsverstanden, wie sich nachher zeigen wird; und dafs in XIII das 

 in römischem Gebrauch übliche Caius Titio scdutem poetisch geformt er- 

 scheint, hat seine sprechenden Analogien an Ovid's Briefen aus dem Pon- 

 tus (vgl. II 6. III 6. s. die Stellen unten S. 33). Ferner die Wortstellung 

 in XIII, Avofern man nur richtig interpungu-t: Mittit, et optat amans quo 

 mittitur ire, salutem, ist nicht zu schelten und hat Parallelen genug bei 

 Ovid und anderen Dichtern; und für Haemonis Haemonio hätte statt auf 

 das zweifelhafte Aeolis Aeolidae XI vielmehr auf das ächte Tantahdae Tan- 

 talis uxor ero VIII 120 verwiesen werden sollen, und wieviel unterscheidet 

 sich denn hiervon Amazonio Cressa puella viro IV 2, das unverdächtigt 

 steht? 3Iittit aber in XIV ist nicht etwa 3Iittit epistukmi, wie Hanc tua 

 Penelope lento tibi mittit, Ulixe I 1 (d. i. hanc epistulam, denn auch das 

 wird seltsam mifsdeutet) oder Quam legis X 3, wenn dies richtiger wäre 



