lieber die Anfänge der Herolden des Ovid. 37 



An si quis rajjiat stabulis armenta reclusis, 

 Arma l'eras, rapta coniuge lentus eris? 



Sit socer exemplo niiptae repetitor ademptae 

 20 Nupta foret Paricli mater ut ante fuit. 



Die Verse 19. 20 hat Hr. Riese so abgeändert, 



Sis (socer exemplo est) nuptae repetitor ademptae: 

 Nupta foret, Paridi mater ut ante fuit? 

 aber mit seinen Aenderungen nur einen unverständlichen Ausdruck gewon- 

 nen. Denn nupta foret, von der Hermione, wenn ich recht verstehe, hätte 

 ■wenigstens Oresti oder r(q)tori mipta foret heifsen müssen, damit %U Paridi 

 mater sich passend anschhefsen konnte, und auch dann noch wäre weder 

 foret genügend noch ante am Platz. Die hypothetische Frageform aber, 

 die hier völlig unfafsbar ist, kann nicht durch die anders gearteten und 

 lichtvollen Stellen Amor. II 7, 25. Ars. II 699 gerechtfertigt werden. Wer 

 unbefangen zusieht, findet, dafs beide Verse, wie sie überliefert sind, einen 

 deutlichen und unanfechtbaren Sinn und Ausdruck ergeben: nur fehlt dem 

 Gedanken des Pentameter der Vordersatz, der nicht entbehrt werden kann. 

 Die Lücke also zwischen beiden Versen wird nicht zu bestreiten sein ; und 

 wirklich geben ein paar Handschriften des XIV. und XV. Jahrhunderts 

 und einige alte Ausgaben folgende Abfolge: 



19 Sit socer exempdo, nuptae repetitor ademptae, 



Cui pta militiae causa puella fuit. 

 Si socer ignaims vidua stertisset in aula, 



20 Nupta foret Paridi mater ut ante fuit. 



Sofort ist helle Klarheit verbreitet und jedem Wort der alten Ueberliefe- 

 rung sein volles Recht geworden. Die Lücke also und dafs mit jener Er- 

 gänzung der Gedanke des Dichters richtig wiedergegeben wird, sollte kein 

 besonnener Kj'itiker bestreiten. Aber die Macht des Vorurtheils, über die 

 ich im Text meiner Untersuchung mich ausgesprochen, wirkt auch hier 

 verblendend. Weil man jenen beiden ergänzten Versen aus Gründen der 

 üeberlieferung glaubt mifstrauen zu sollen, sträubt man sich auch gegen 

 die unausweichliche Annahme des Defectes und ersinnt lieber unhaltbares 

 und verkehrtes. Aber mögen jene beiden Verse, deren Form trotz stertis- 

 set nicht zu tadeln ist, auf conjecturaler Ergänzung beruhen, so ist die 

 Conjectur nicht schlecht, trifft auch in der Hauptsache das Richtige, und 



