38 Vahlkn: 



es geschieht dem Dichter damit sicherlich weniger Unrecht, als mit Hrn. 

 Riese's Aenderangen oder Hrn. Sedlmayei-'s Erklärung. 



Vn 95 schreibt Dido, einst die Gemahlin des Sychäus, jetzt von 

 Aeneas, nachdem sie ihm ihre Frauenehre geopfert, verlassen: 

 Exige, laese pudor, poenas violate Sychei 

 Ad quas (me miseram) plena pudoris eo. 

 So violate Sychei die beiden alten Handschriften Puteaneus und Guelferby- 

 tanus, und mit dieser unverständlichen Lesung haben sich die älteren Kri- 

 tiker und Erklärer weidlich abgequält. Die neuesten Herausgeber aber 

 schreiben umbraeque Sychaei, und Hr. Riese hält nicht einmal für noth- 

 wendig, anzumerken, dafs dieses umbraeque nichts ist als ein Einfall. Und 

 es ist kein guter. Wer die überlieferten Worte ohne Vorurtheil betrachtet, 

 wird leicht auf den Gedanken geführt, dafs die Stelle lückenhaft sei und 

 dafs zwischen violate und Sychaei ein paar Verse ausgefallen, in denen auch 

 der Begriff enthalten war, an welchen ad quas sich anschlol's. So bieten 

 denn auch cod. Regius des Heinsius und ein Treviranus saec. XIII statt 

 der zwei Verse folgende vier: 



Exige, laese pudor, poenas, violata^»^ lecfi 



Iura nee ad cineres favia retenta meos 

 Vosque mei manes animaeque cinisque Sychaei 

 Ad quas (me miseram) plena pudoris eo. 

 Mir scheint nicht zweifelhaft, dafs die Lücke richtig angesetzt ist, in einer 

 Weise, die auch den Anlafs des Defectes ersichtlich macht: und wie der 

 Gedanke richtig getroffen, so ist auch an der Form der Ergänzung nichts 

 Erhebliches auszusetzen («<?c i^atris Anchisae cinerem manesve reveUi sagt 

 Virgil Aen. IV 427 (vgl. IV 34) und ynanes elicerent animas responsa da- 

 turas Horatius Sat. 1, 8, 29). Aber mag die Ergänzung herrühren, von wem 

 sie wolle, dem, der sie erfand, macht sie alle Ehre, und unsere Kritiker 

 hätte sie wenigstens aufmerksam machen können, die Art und den Sitz 

 der Verderbnifs der alten Ueberlieferung; richtiü; zu erkennen. 



