40 Vahlen: Ueber die Anfänge der Herolden des Ovid. 



Diese Beispiele hatte bereits Heinsius zu Heroid. IX 96 zusammengestellt. 

 Ich füge hinzu (aufser Virg. Aen. XII G39 oculos ante ipse meos u. IV 233) 



Fast. V 551 Ultor ad ipse suos caelo descendit honores. 

 Die Beispiele aus den Herolden betrachtet Haupt nur als Nachahmungen 

 der Ovidischen Art, wiewohl man eine so einzige Liebhaberei in lateini- 

 scher Poesie nicht ungern demselben Dichter zuschreiben möchte. Auch 

 darin kann ich Haupt nicht beistimmen, wenn er meint, der oder die 

 Dichter seien nur durch die Bequemlichkeit des Versmafses zu dieser Wort- 

 stellung veranlafst worden : sie dient vielmehr ersichtlich demselben Zweck, 

 wie die entsprechenden griechischen Beispiele, durch die Aneinanderrückung 

 der verschiedenen Pronomina den in ihnen liegenden Gegensatz zu schärfen. 

 Und denselben Dienst thut ijjsa an unserer Stelle, obwohl hier eine Ver- 

 schränkung der Wortstellung nicht einmal vorliegt. Denn zusammen gehört 

 queror de te tpsa meo, ganz so hier, wie V. 134 poteras fallt legibus ipse 

 tuis, und oftmals sonst. Nichts unbegründeter also als dieses ipsa zu tadeln. 

 Aber auch si sinis wird nicht gewürdigt. Denn warum sollte dies nach 

 VI 3 quantum sinis geformt sein? Hat doch si sinis hier seinen guten Sinn: 

 queror de te, qiii si sinis meus es. Und auch das gehört zur Manier des 

 Ovid, solch pointii'te Bedingungssätze zwischenzuschieben, worauf S. 29 

 hingewiesen ward. Ich rechne dahin auch X 75, welches Beispiel angeführt 

 sei, um es vor Hrn. Riese's Verbesserung zu schützen: 



Cum mihi dicebas 'per ego ipsa pericula iuro 

 Te fore, dum nostrum vivet uterque, meam.' 



Vivimus et non sum, Thesen, tua, si modo vivit 

 Femina periuri fraude sepulta viri. 

 Denn Hr. Riese schreibt tua (si modo vivis), Femina, was keinen Sinn giebt. 

 Ariadne sagt 'Wir leben beide und ich bin nicht dein, wenn anders leben 

 heifsen kann ein Weib, das durch die Treulosigkeit des Mannes begraben 

 ist.' Auch hierüber urtheilt Hr. Sedlmayer seltsam. — Ueber die Oenone 

 bemerke ich noch, dafs auch an anderen Stellen die neueste Kritik diese 

 Epistel mehr geschädigt als gefördert hat: denn welchen Sinn hat 154 

 Nee deus, wenn man die Verse 151. 152 ausstreicht, und auch die Verse 

 140 — 145 sind, richtig verstanden, weder 'abscheulich' noch inepti. 



