12 W A I T z : 



des Klosters Weingarten waren, anf das man jenes 'habemus' hier be- 

 ziehen müfste. 



Von der Italischen Besitzung hat dieses schon Weiland bemerkt 

 (S. 460 N.). Mit Mehring verhält es sich ebenso. Im Jahre 1078 dem 

 Herzog Weif wegen seiner Empörung gegen Heinrich IV. abgesprochen, 

 ward es von dem König an das Bisthum Augsburg geschenkt (Mon. 

 B. XXIX, 1, S. 202; Stumpf Nr. 2812), kam aber ohne Zweifel nach der 

 Aussöhnung Welfs mit dem König ebenso wie das Herzogthum an jenen 

 zurück; 100 Jahre später, 1172, verfügte Weif (VI) über einen Theil des- 

 selben zu Gunsten des Klosters S. Urlairich und Afra zu Augsburg (Mon. 

 B. XXII, S. 185). Zu der Zeit als die Historia geschrieben, war es un- 

 zweifelhaft im Besitz des Weifischen Hauses ^). An Weingarten ist also 

 hier in der That nicht zu denken: einen so ganz unbegründeten An- 

 spruch kann ein Mönch des Klosters unmöglich beiläufig erhoben haben. 



Derselbe Ausdruck findet sich aber nun auch in der Genealogie 

 und ist nach unserer Annahme einfach aus dieser in die Historia hin- 

 übergenonunen. Dort aber wird er nicht dieselbe Bedeutung haben wie 

 hier. Denn kann darüber kein Zweifel sein, dafs die Historia im Kloster 

 Weingarten geschrieben ist, so wird man das von der Genealogie keines- 

 wegs bestimmt behaupten können. Weingarten wird dreimal genannt 

 ohne directe Andeutung, dafs der Autor zu demselben eine nähere Be- 

 ziehung hat. Nur aus einer Stelle könnte man es schliefsen wollen, wo 

 es von dem jüngeren Weif aus dem Hause Este heifst: cum tota here- 

 d^^tas ad Sanctum Martinum Wingarten esset destinata, superveniens he- 

 reditatem optinuit, was dann in der Historia weiter ausgeführt wird in 

 Uebei'einstimmung mit der noch ausführlicheren Erzählung in dem Codex 

 traditionum (a. a. 0. S. 690). Aber wenigstens zwingend scheint mir 

 die Stelle nicht. Aufserdem heilst es in der Genealogie ganz am Schlufs : 

 Gwelfonem nostrum genuit, was den Eigenthümer oder Herrn des Klosters 

 bezeichnen kann, aber sich auch allgemeiner fassen läfst. Es ist daher 

 vielleicht eine nicht zu kühne Vermuthung, wenn ich jenes 'habemus' und 

 dies 'nostrum' so deute, dafs hier der Autor nicht sowohl im Namen 



^) Vgl. Riezler, Das Herzogtimm Bayern S. 237; auch Frey, Schicksale des 

 königlichen Gutes S. 51 ff. 



