Volkskunde und romanische Philologie. 7 



Wir kennen — außer den allgemeinen großen Entwicklungsgesetzen 

 der romanisp.lien Sitrachen — die Charakteristik der französischen 

 Dialekte bis ins einzelne; auch ihre geographische Verteilung ist uns 

 in den großen Zügen vertraut, und die Folgerungen, die aus ihr tür 

 dijß Besiedelung sich ergeben, sind seit langem Gegenstand wissenschaft- 

 licher Erörterung. Vermögen wir aber heute die volks kund liehen 

 Tatsachen der einzelnen romanischen Gebiete voneinander zu sondern und 

 kennen wir den Bestand alter Tradition im Gegensatz zur Neuschöpfung? 



Wir wissen genau: dies ist pikardischer Dialekt. Aber worin 

 bestehen pikardisch volkskundliche Eigenheiten im Gegensatz — nur 

 allein zum Südfranzösischen? Gibt es überhaupt volkskundliche Ein- 

 heiten und wie weit reichen sie? Das Wesentliche volkstümlicher 

 eigenartiger Ausgestaltung sucht ja seit zehn.Taln-en die große Bewegung 

 der „Wörter und Sachen" zu erfassen; und die Themata, die in der 

 gleichnamigen Zeitschrift behandelt werden, umschließen nicht nur die 

 „räumlichen Gegenstände, sondern ebensowohl Gedanken, Vorstellungen 

 und Institutionen, die in irgendeinem W^orte ihren sprachlichen Aus- 

 druck finden". Auf die Gedanken möchten wir gern den Nachdruck 

 legen, auf ihre örtliche Ausprägung unter Betonung des vergleichenden 

 Momentes. Eine Phänomenologie der ideellen volkstümlichen Inhalte 

 der romanischen Seele ist das Ziel, auf das wii' von der Volkskunde 

 aus zustreben. AV'ir brauchen einen solchen seelischen Grundbau, 

 um den lastenden Reichtum philologischer Einzelkenntnisse tragen zu 

 können. Vortreffliche methodische Untersuchungen, wenn wir nur 

 vom „Wort" aus ins Innere vorstoßen, können Enttäuschungen bereiten. 

 Das haben wir bei einigen Arbeiten erfahren, die mythologische Dinge 

 nicht religionsgeschichtlich, sondern nur auf Grund der Wortgeschichte 

 behandelten. AVir sind eben innerhalb der R,omania über Verbreitung 

 und Charakter der volkstümlichen Ideen, die ja doch nicht nur von 

 der linguistischen Seite aus zugänglich sind, niclit genügend oder doch 

 nicht zweckmäßig unterrichtet. Selbst eine so glänzende, an rein 

 philologischen Ergebnissen so reiche Arbeit, wie S. Merlans Disser- 

 tation über die französischen Namen des „Regenbogens", läßt den 

 Mangel an Kenntnissen über Wesen und AVandel des meteorologischen 

 volkstümlichen Denkens in Frankreich empfinden. A\'ie wäre ihm 

 dui'ch eine vergleichende Übersicht iiber die heutigen Anschauungen 

 der romanischen Völker vorgearbeitet worden! 



Die vergleichende Volkskunde datiert erst seit Mannhardt. 

 Albrecht Dieterich und mit ihm der unvergeßliche Richard Wünsch 



