6 



unwissenschaftliche Verhalten der Mannig- 

 faltigkeit der Erscheinungen gegenüber scheint 

 mir tiefgreifender und schwerwiegender als 

 die oft gerügte unmethodische Auswahl der 

 benutzten Quellen und ihre kritiklose Ver- 

 wertung'), Mängel, die dem Nichtphilo- 

 logen immerhin verziehen werden können: 

 S. 26 ist auf Grund eines einzigen Beleges 

 aus der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts 

 vom Speer-Krönlein die Rede und im Zu- 

 sammenhang damit S. 127 und 133 von Tur- 

 nierwaffen. Wenn das 12. Jahrhundert auch 

 zweifellos stumpfe Turnierwaffen gekannt 

 hat, so geben uns doch die Dichtungen der 

 Zeit keinerlei Anlaß zur Trennung zwischen 

 Kampf- und Turnierwaffe. Dagegen dürfen 

 wir häufig genug aus der Wirkung der Tur- 

 nierwaffe auf ihre vollkommene Identifizierung 

 mit der Kampfwaffe schließen, wie denn auch 

 die Schutzwaffen für Turnier und Kampf noch 

 langehin ungeschieden bleiben-). 



San Marte S. 171 gab bezeichnenderweise 

 auch in diesem Punkte die Anregung, und 

 nach seinem Vorbild findet trotz der speziellen 

 Abschnitte überTurnierund Kampf (Höfisches 

 Leben II-, 161 ff., 199 ff., 285 If.) nur die äußere 

 Form der Angriffswaffen und nicht ihr Ge- 

 brauch des Verfassers Interesse. Die stereo- 

 typen und idealisierenden Schilderungen der 

 Waffenform, die von der poetischen Tradition 

 bestimmt werden, mußten notwendig jeden 

 historischen Gesichtspunkt fernhalten. 



Wo wirklich ein Anlauf zu entwicklungs- 

 geschichtlicher Darstellung gemacht wird, da 

 gaben nicht literarische Zeugnisse, sondern 

 bildliche Waffendarstellungen den Anlaß. So- 

 lange es sich aber um die Form einer Waffe 

 handelt, kommen Bildquellen, vor allem die 

 datierbaren Reitersiegel, fast nur für Schutz- 

 waffen in Betracht, so daß nur auf diesem 

 Gebiet eine historische Behandlungsweise 



') Vergl. u. a. K. Kinzel, Zfdph. 13, 122. 

 ') Vergl. Boeheim, Handbuch der Waffenkunde 

 (1890) S. 519. 



einsetzen konnte, wie das durch G. Demays 

 schöne Arbeiten: Le costume de guerre et 

 d'apparat d'apres les sceaux du moyen-äge, 

 Paris 1875, und Le costume au moyen-äge 

 d'apres les sceaux, Paris 1880, S. 109 ff. gerade- 

 zu vorbildlich gezeigt war. 



A. Schultz' Abhängigkeit von Demay verrät 

 sich hier auf Schritt und Tritt, auch da, wo 

 deutsche Siegelbilder und Miniaturen hinzu- 

 gefügt sind. Da jedoch die literarischen Be- 

 lege unbekümmert um ihr zeitliches Ver- 

 hältnis je nach Bedarf illustrierend einge- 

 schaltet sind, so müssen die gewonnenen 

 historischen Reihen dadurch mehr verwirrt 

 als gefestigt werden: S. 67 glaubt der Ver- 

 fasser auf Grund von Siegelbildern konsta- 

 tieren zu können „Der Topfhelm scheint erst 

 nach 1217 allgemeiner zur Anwendung zu 

 kommen" und fügt, auf literarische Belege des 

 12. und 13. Jahrhunderts gestützt, in Par- 

 enthese hinzu „Der Name Helmfaß wird 

 schon für die ältere Helmform gebraucht". Ein 

 synonymer Gebrauch von heim und helmvaz 

 läßt sich durch Rolandslied 151, 26 vorder- 

 hand nur für die erste Hälfte des 12. Jahr- 

 hunderts feststellen, da um 1130 neben der 

 Hirnhaube und dem Eisenhut nur der kegel- 

 förmige oder spitze Helm existiert. Die bloße 

 AufführungderBelege für /2f/mi'flr ohne Unter- 

 suchung einer etwaigen späteren Bedeutungs- 

 differenzierung vermag darum an dieser Stelle 

 unsere Erkenntnis keineswegs zu fördern und 

 wird nur aus der ersten Auflage S. 56 motiviert, 

 wo ebendieselben Belege die dort angesetzte 

 durchgehende Identität von Topfhelm und 

 helmvaz erweisen sollen. 



Die ganz allgemein gehaltenen Sätze über 

 den Helmschmuck, S. 70 f.: „Gewöhnlich 

 wiederholte man dann die Farben des Schildes 

 auf dem Helme; es scheint jedoch, als ob 

 man auch Wappenbilder auf denselben malte 

 . . . Die Sitte, auf dem Helm noch besondere 

 Zieraten zu befestigen, scheint ziemlich alt, 

 wenn sie sich auch auf den Denkmälern erst 



