spät nachweisen läßt . . ." zeugen ebenfalls 

 nicht von einer Durchdringung des reichen 

 Materials und können in diesem Zusammen- 

 hange nur irreleiten. Wenn das Problem der 

 Entwicklung vom wappenbemalten Helm zur 

 Wappenhelmzier auch durch ihr zeitweiliges 

 Nebeneinander verdeckt war, so hätte doch 

 wenigstens die Aufgabe einer vorherigen 

 Scheidung zwischen wirklichen Wappen und 

 phantastischen Wappengebilden'), vom Dichter 

 oder Waffenschmied ersonnen, angedeutet 

 werden müssen. 



Statt dessen stehen andere Fragen im 

 Vordergrund, zu deren Beantwortung die un- 

 mittelbaren Aussagen idealisierender Dich- 

 tungen, so zahlreich und ausführlich sie sein 

 mögen, nur sehr wenig geeignet erscheinen. 

 Der mittelalterliche Dichter, und vor allem 

 der Spielmann, will seine gefeierten Helden 

 auch durch äußere Pracht und Glanz über 

 alle anderen stellen und ehren, und er holt 

 darum alle seltsamen und kostbaren Mate- 

 rialien der Welt herbei, um dem Krieger 

 daraus seine Waffen zu schmieden und zu 

 fertigen, möglichst unerhört und möglichst 

 nie gesehen. Ob der Dichter auf seinen 

 Fahrten von sarazenischen Prunkwaffen die 

 erste Anregung erhielt oder ob er lediglich 

 die Träume eigenster Phantasie poetisch ge- 

 staltete, ist höchstens von literarhistorischem 

 Interesse. Für die Frage nach dem üblichen 

 Materiale typischer Waffen kommen diese 

 Schilderungen jedenfalls nicht in Betracht. 



Wir verstehen daher kaum den Ernst, mit 

 dem auch diese Dinge erörtert werden, S. 21: 

 „Aber freie Phantasie des Dichters ist es wohl, 

 wenn er von Lanzen aus Ebenholz oder aus 

 Elfenbein erzählt. Schon die Länge des Speer- 

 schaftes war viel zu bedeutend, als daß der- 

 selbe aus einem einzigen Elefantenzahne hätte 

 geschnitten werden können, und ein zu- 

 sammengestückter Schaft hätte im ernstlichen 



') Vergl. Galle, Wappenweseii und Heraldik bei 

 Konrad von Würzburg, Zfda. 53, 209 ff. 



Kampfe, wenn auch der Dichter das Gegen- 

 teil versichert, schwerlich sich als praktisch 

 bewährt. Indessen mag immerhin auch dieser 

 Erzählung etwas Wahres zugrunde liegen . . ." 

 Und wie würde der Verfasser nun gar einen 

 Speer aus der Wirklichkeit rechtfertigen, der 

 nach Orendel 972 ff. aus Hörn, Elfenbein und 

 Stahl zusammengestückt ist? (Vergl. auch Höf. 

 Leben II-S.84.) Und wenn nun auf Grund der- 

 artiger Schilderungen vom typischen Ritter- 

 schwert S. 14 f. gesagt wird: „Oben war der 

 Griff mit einem Knopf abgeschlossen, der bald 

 aus Gold oder Silber, bald aus Edelstein gebildet 

 oder mit Schmelzwerk verziert war. Der 

 Griff selbst war aus Gold oder Silber, zu- 

 weilen auch aus geringerem Metalle, Messing, 

 gefertigt...", so kann das nur durch Kom- 

 position und Tendenz des ganzen Buches 

 motiviert werden, das jene märchenhafte 

 Farbenpracht bei Hof und im Feld vor uns 

 erstehen lassen will, wie sie der mittelalterliche 

 Dichter selbst gesehen hat. 



Drei Arbeiten aus der Schule E. Stengels: 

 A. Sternberg, Die Angriffswaften im afrz. 

 Epos; V. Schirling, Die Verteidigungswaffen 

 im afrz. Epos und V. Bach, Die Angriffs- 

 waffen in den afrz. Artus- und Abenteuer- 

 romanen'), zeigen dieselbe Art der Behand- 

 lung, weil sie gänzlich in der Gefolgschaft 

 von Alwin Schultz stehen, dessen Höfisches 

 Leben sie für so grundlegend halten, daß sie 

 sich in erster Linie mit ihm auseinandersetzen. 

 Eine entwicklungsgeschichtliche Darstellung 

 innerhalb der Zeit, aus der die Quellen 

 stammen, wird auch hier nirgends angestrebt, 

 und vom Gebrauch der Waffe ist nur gelegent- 

 lich die Rede: die Abschnitte über die Lanze 

 als Stoß- und Wurfwaffe gliedern den über- 

 reichen Stoff' nur ganz äußerlich, nirgends 

 findet sich auch nur ein Ansatz zur Unter- 

 suchung der Terminologie für den Waffen- 



') Ausgaben und Abhandlungen aus dem Gebiete 

 der romanischen Philologie: Bd. 48 (1886), 69 (1887), 

 70 (1887). 



