15 



(Erec 7177) kennt auch nur den spiez zur 

 Jagd, ebenfalls das Nibelungenlied (Str. 902,1) 

 und der Münchener Oswald (ed. Baeseci<e 

 2419). 



Die Tendenz zu dieser Bedeutungsver- 

 engung von spiez war schon früher vor- 

 handen: wie bereits im Ahd. wird auch im 

 Summarium Heinrici — um 1100 — excipium 

 als ebirspiez (ahd. Gl. III 160,26) und vena- 

 biihim als weidispiez (ibd. 160,40) glossiert; 

 und vom spiez zur Jagd spricht auch die 

 Wiener und Milstätter Genesis (ed. Massmann 

 2165; ed. Diemer 46,23). 



Während des ganzen 12. Jahrhunderts wird 

 sper nicht in dieser Bedeutung verwendet, ob- 

 wohl sper wie spiez bis in das zweite Drittel 

 des Jahrhunderts gleichberechtigte Bezeich- 

 nungen derselben Kampfwaffe bleiben. Seit- 

 dem finden wir spiez als Kampfwaffe äußerst 

 selten, gänzlich synonym mit sper nur in drei 

 Fällen, die auf zwei Dichtungen: — Veldekes 

 Eneide und Eiiharts Tristan — beschränkt 

 sind: 

 Eneide 317,13 



Turnus der wigant, 

 wander fürde an siner haut 

 einen wol geslihten spiez: 

 dorch den halsberch her in stiez 

 und in das herze dorch den Hb — 

 Tristan 854 



Zu samene neigtin sie ir sper — 



gewunt wart dö Tristrant 

 mit eime geluppeten spize — 

 und 9218 



Nampetenis in schöz 

 mit eime geluppetin spize — . 

 Wurde Eiihart hier nicht durch die Aus- 

 drucksweise seiner Vorlage bestimmt, so 

 könnte man, da das Wort spiez beidemal 

 nur in der Verbindung geluppeter spiez ge- 

 braucht und die Verbindung geluppeter sper 

 gemieden wird, an einen innerhalb dieser 



Wendung erstarrten Sprachgebrauch denken, 

 der durch irgend ein bekanntes novellistisches 

 Motiv getragen wurde, ähnlich wie man in 

 der Kudrun den Hagen mit der gerstange 

 ausrüstet, die für einen andern Hagen, den 

 des Nibelungenliedes, traditionell war (vergl. 

 S. 43). Jedenfalls ist geluppeter sper im 

 12. Jahrhundert nicht bezeugt und scheint 

 nicht vor Wolfram, Parzival 479,8; 482,7 ff. 

 belegt zu sein. 



Für Eneide 317,15 gibt es keinerlei Er- 

 klärung: Der frz. Eneas, der den Turnus 

 selbst mit dem espie (ed. J. Salverda de Grave 

 9532) und seinen Gegner mit der lance (ibd. 

 9525) ausstattet, wird kaum den Anlaß ge- 

 geben haben, da Veldeke sich sonst nicht 

 um die beiden häufig vorkommenden Syn- 

 onyma lance und espie kümmert. Auch zu 

 der billigen Begründung des Reimzwanges 

 möchte ich weder hier noch bei Eilhart 

 greifen, und von einer differenzierten Waffe, 

 die etwa einer niederen Truppengattung eigen 

 ist, kann keine Rede sein, da es der König 

 Turnus selbst ist, der bereits viele Speere 

 verstochen hat und auch jetzt hoch zu Roß 

 seinen mit dem Speer bewaffneten Gegner 

 mit gleicher Waffe bekämpft. Es handelt 

 sich sowohl hier wie bei Eilhart um einen 

 letzten antiquierten Gebrauch von spiez, den 

 sich beide Dichter noch im Ausgang des 

 12. Jahrhunderts gestatten, wozu sie sich viel- 

 leicht durch die Sprachgewohnheit ihrer nieder- 

 deutschen Heimat berechtigt glauben. 



Außer diesen vereinzelten Fällen ist spiez 

 seit dem Rolandsliede nirgends als ritterliche 

 Stangenwaffe bezeugt. Sonst treffen wir spiez 

 nur neben sper als eine vom sper differen- 

 zierte Waffe, wo es sich um Ausrüstung und 

 Kampf eines ganzen Heeres oder um eine 

 anderweitig begründete Aufzählung vonWaffen 

 handelt: Eneide 296,35; 312,15; Wernher, 

 Marienleben, ed. Feifalik 3093. Herzog Ernst 

 B 5185; 5214; 5249 und vielleicht Albrecht 

 von Halberstadt, Prolog (Zfda. 3,291) 74. 



