34 



ausgesetzt werden, so können wir daraus auf 

 seine ständig zunehmende Verstäritung 

 schließen. 



Ob sich diese Art der Speerführung bis 

 zur Zeit des plattenverstäriiten Lentners 

 und des Rüsthaltens dauernd als zweck- 

 mäßig erwies, und ob sie überhaupt Schule 

 gemacht hat, diese Frage soll hier nicht 

 erörtert werden. Jedenfalls wird man gut 

 tun, möglichst wenig nivellierende Systematik 

 in diese Zeit hineinzutragen, wenn es ja auch 

 innerhalb weiter Grenzen einen Fechtkodex 

 des Erlaubten und Nichterlaubten gegeben 

 hat (vergl. auch S. 50 f.). Unsere Schlüsse 

 fußen lediglich auf der Möglichkeit solcher 

 Speerführung, und diese Möglichkeit halte 

 ich allerdings für die Abfassungszeit des 

 Hartmannschen Iweins ohne Vorbehalt für 

 erwiesen. 



Scheinbar handelte es sich damals, als 

 der Dichter seinen Iwein zum ersten Male 

 vortrug, bei dieser Speerführung um eine 

 Novität, nicht allein deswegen, weil er im 

 Free nicht davon spricht und im Iwein an 

 zwei Stellen mit besonderer Liebe bis ins 

 kleinste Detail geht, sondern weil er beim 

 ersten Male (Iwein 5329) hinzufügt als in 

 diu gwonheit lerte, um durch diese Moti- 

 vierung des Außergewöhnlichen zunächst das 

 staunende Fragen seines sachverständigen 

 Publikums zu beschwichtigen. 



Wie Hartmann fast immer seine Kampf- 

 schilderungen selbständig gestaltet (vergl. 

 S. 51), so bekundet er auch hier den stereo- 

 typen Wendungen Chrestiens gegenüber seine 

 große Kunst wechselnder Schilderung und 

 spricht speziell in unserem Falle aus eigenster 

 Anschauung: Weder Ziel noch Speerführung 

 sind ihm durch die Vorlage gegeben. Zu V. 

 7077 ff. könnte er durch Chrestiens Yvain 

 (ed. W. Foerster), V. 6084 Lance levee sor le 

 faiüre — angeregt sein. Da wir aber dieser 

 Wendung an der Iwein 5327 ff. entsprechen- 

 den Stelle nicht begegnen, während sie im 



Free bei dem Stich ins Auge (vergl. Free 

 und Eneide, ed. Foerster, V. 4443) und auch 

 sonst offensichtlich unberücksichtigt bleibt, so 

 werden wir von vornherein diese Anregung 

 von selten der frz. Quelle ablehnen. 



So häufig wir der afrz. Wendung lance 

 sor faiitre begegnen — vergl. Godefroy III, 

 735; A. Sternberg S. 35; V. Bach S. 39; 

 Viollet-le-Duc VI, 154 f.; L. Gautier, La 

 Chevalerie S. 713; A. Schultz II 2 287, Anm. 

 2 — , in mhd. Dichtungen finden wir sie nur 

 ein einziges Mal in WolframsParzival übersetzt: 

 537, 5 dö sazter die glcevin 



vorn üf des satels vilzelin, 

 des Gäwän vor het erdäht — 

 nach Perceval le Gallois, ed. Potvin 



3838 Cascuns ot sa lance apoie 



Devant son argon sor le fautre —. 

 Wolfram übersetzt die unverstandene Wen- 

 dung wörtlich und lehnt durch des Gäwän 

 vor het erdäht jegliche Verantwortung ab. 



Fbenso wie die verbalen Ableitungen 

 afeutrer und enfeutrer la lance hatte apoiier 

 oder tenir la lance sor feutre resp. fautre 

 die ganz allgemeine übertragene Bedeu- 

 tung') des kampfbereit gehaltenen Speers. 

 Dabei konnte der Speer völlig zum Stich 

 gesenkt sein oder schräg gerichtet sich der 

 aufrechten Ruhelage nähern und etwa vor- 

 übergehend an den Sattel gelehnt über den 

 Kopf des Pferdes hinüber auf sein Ziel ein- 

 gestellt werden, um gleich darauf in dieser 

 Richtlinie eingelegt und gestoßen zu werden. 



Die ursprüngliche Bedeutung von sor le 

 fautre läßt sich aus diesen Einzelfällen nicht 

 ohne weiteres erhellen. Denn bei der über- 

 tragenen Bedeutung dieses Ausdrucks ist es 

 natürlich nicht angängig, innerhalb seiner 

 sekundären Anwendungssphäre nach Wolf- 



') Vergl. A. C. v. Noe, Lance sur fautre, Modern 

 Philology Vol. I (1903-04), 295 ff. In dieser Ansicht 

 haben mich die liebenswürdigen brieflichen Mit- 

 teilungen von Professor G. Baist mehr und mehr be- 

 stärkt. 



