56 



gut zum Schlag ausholen, Turnus sticht hier 

 lediglich deshalb, weil nach Virgil die Brust 

 des Pallas durchbohrt wird: 

 Aeneis X 484 



vibranti cuspis medium transverberat ictii 

 loricaeqiie moras etpectiis perforat ingens—. 

 Der frz. Dichter ersetzt den Wurfspeer durchs 

 Schwert, hält sich aber genau an das Resultat, 

 obwohl er doch mit denselben Realitäten und 

 Möglichkeiten zu rechnen hat wie Veldeke, 

 von dem er nur um ein Jahrzehnt getrennt ist. 



Können wir demnach von diesen beiden 

 Fällen bei Veldeke und Hartmann, die durch 

 die singulären Verhältnisse genügend erklärt 

 werden, absehen, so ist uns das Schwert als 

 Stoßwaffe durch keine Dichtung aus der 

 2. Hälfte des 12. Jahrhunderts bezeugt. Denn 

 stechen, innerhalb der Wendung stechen und 

 slahen mit sift^rf verbunden (Eneide 193,8 f.; 

 absolut: Lanzelet 2580; 4494; Salman und 

 Morolf 759,2), darf nicht ohne weiteres aus 

 dieser formelhaften Bindung gelöst und ein- 

 zeln bezogen werden, stechen und slahen, 

 als mögliche Bezeichnung für die Schwert- 

 führung insgesamt, hat hier die allgemeine 

 Bedeutung kämpfen (vergl. S. 59), die man , 

 auch den frz. Wendungen ferir et chapler 

 oder ferir et boter in der Verbindung mit 

 espee (z. B. Chanson de Rol. 1681 und 

 Eneas 5049) unterlegen konnte. Doch läßt 

 sich auch hier nirgends nachweisen, daß die 

 schillernden Bedeutungen von ferir und boter 

 zu einem bloßen Mißverständnis geführt hätten. 

 Denn Iwein 5070 übersetzt nicht boter allein, 

 sondern boter tote Valemele de s'espee parmi 

 le foie ganz folgerichtig und durchaus an- 

 schaulich mit stechen. 



Auch der Schwertstoß auf Abb. 17 ist 

 nur mit allem Vorbehalt als Dokument für 

 die Schwertführung jener Zeit zu verwerten. 

 Denn auf einer bildlichen Darstellung zu 

 dem Texte sobrietas transflgit ventris in- 

 gluviem, die aus sich heraus verstanden 

 werden wollte, mußte die tödliche Waffe un- 



bedingt auf den Bauch der Ingluvies gerichtet 

 sein, eine Art der Verwundung, die bei nor- 

 maler Kampfstellung den Stoß erforderte, 

 wie es auch durch transflgere zum Ausdruck 

 gebracht wird. Und für Sobrietas als Virtus 

 kam als Waffe ja nur das Schwert in Frage: 

 gladii virtutum signiflcant verbum dei, spicula 

 vitiorumdesignant punctiones temptatiomim^). 



Der Schwertstoß, dem wir im Rolandslied 

 begegnen, wird späterhin gemieden, eine Tat- 

 sache, die wir nur aus der größeren Ver- 

 vollkommnung der Schutzwaffen, speziell des 

 Halsbergs, erklären können. Der Kampf 

 zwischen Turnus und Pallas (Eneide 206, 10 ff.) 

 zeigt das deutlich. Turnus sticht nicht wie im 

 Roman d'Eneas unter den Schild, das schien 

 dem Dichter nach der jeweiligen Stellung 

 des Kämpfenden und der Lage des Schildes 

 eine gar zu unbestimmte Ausdrucksweise. 

 In der Eneide sticht Turnus underm hals- 

 berge (V. 206, 17), weil das Schwert nicht 

 durch den Halsberg gestoßen werden konnte. 

 Dazu braucht Veldeke im letzten Grunde die 

 in die Knie gesunkene Stellung des Stoßenden, 

 um diesen Stich unter den Halsberg, von 

 unten nach oben genügend zu motivieren. 

 Der Illustrator der Eneide-), der nur wenige 

 Jahrzehnte später schuf, zeigt uns Veldekes 

 Anschauung und Absicht ebenso deutlich 

 (s. Abb. 18). 



Im Rolandslied (V. 191, 2) wird das 

 Schwert ausdrücklich durch den Schoß des 

 Halsbergs gestoßen, weil sich der Dichter 

 des Rolandsliedes den Halsberg als metall- 

 besetzten Lederrock vorstellt. Zu Veldekes 

 Zeit, in den 70 er und 80 er Jahren des 

 12. Jahrhunderts, haben wir dagegen mit dem 

 Ringpanzer zu rechnen, der den Schwertstoß 

 unwirksam machte, zumal ja die Helden 

 dieser idealisierenden Dichtungen nicht mit 



') Vergl. Straub u. Keller p. 34 f. und Taf. 44; 

 Engelhardt, Herrad von Landsperg und Ihr Werk: 

 Hortus dellciarum (Stuttgart 1818) S. 43. 



•) Berliner Hs., Ms. Germ. fol. 282. 



