Beiträge zur Kenntnis der Tiaysanuren. 69 



ist dies auch aus dem Schema ersichtlich (Textfig. 5). Bessere Aus- 

 kunft erteilt Fig. 71, Taf. VI. Darnach müssen wir die Fächer- 

 muskeln als Teile dieser schrägen dorsoventralen Muskeln be- 

 trachten; darüber läßt z. B. Fig. 12 auf Taf. VI absolut keinen 

 Zweifel bestehen. Verfolgen wir solche Horizontalschnitte ventral- 

 wärts, so erblicken wir noch lange Zeit am Innenrande des 

 Muskelquerschnittes, diesem eng angeschmiegt, dünne aber breit 

 ausgedehnte Portiönchen, die sich mit den beiden Muskeln eben- 

 falls trennen; der größere Teil bleibt aber an III haften und 

 geht später, d. h. weiter unten, vollkommen in denselben über; 

 gleicherweise verschwindet die kleinere Portion. Der Schnitt in 

 Fig. 74, Taf. VI liegt bedeutend höher als der in Fig. 72 (Taf. VI); 

 darin findet man nichts mehr vom Fächermuskel, dagegen den 

 Querschnitt von II und III wieder (dvm) und zwischendurch, als 

 Trennungswand der beiden Muskeln, ein strukturloses jedenfalls 

 chitiniges Septum, das schräg oder querhinüber zum Tergitrand 

 sich fortsetzt (Fig. 70, Taf. VI); es trennt auch die Myokommata 

 der dorsalen Längsmuskeln, weshalb diese scharfe Segmentgrenzen 

 angeben. Müssen wir es als Rest eines transversalen Septums 

 im Sinne Lang (86) auffassen? Zu den Fächermuskeln hat es 

 keine Beziehung. 



Ein derartiger Ursprung der Fächermuskulatur ist meines 

 Wissens bis dahin in der Literatur nicht bekannt. Zwar hat ähn- 

 liches Sommer (118) beobachtet, aber wie ich glaube nicht 

 vollends richtig erkannt, was leicht erklärlich ist, weil er nach 

 Zupfpräparaten urteilt; er schreibt darüber p. 702: 



„Die Insertion sstelle der Flügelniuskeln am Integunient liegt 

 genau zwischen der Befestigungsstelle der dorsalen Längsniyokommata. 

 Hier setzt sich jeder Flügelmuskel an der stark wulstförmig verdickten 

 Rückenschiene in Gestalt einer schmalen Sehne an. Von der In- 

 sertionsstelle an breitet der Muskel sich fächerförmig gegen die Herz- 

 wand zu aus." 



Ich kenne diese Verhältnisse von Macrotoma plumbea nicht 

 aus eigener Anschauung; aber Sommers Beschreibung erinnert 

 ganz an die Zustände bei den Machiloideen. Was Sommer als 

 Sehne angeschaut hat, ist jedenfalls nichts anderes als das von 

 mir oljen angeführte Sejitum; dieses könnte bei oberflächlicher 

 Betrachtung in Horizontalschnitten gut als Muskelanfang angesehen 

 werden; doch der Querschnitt Fig. 71 auf Taf. VI bewahrt uns vor 

 einem solchen Irrtum. Sommers Fächermuskel wäre überhaupt 



