IV, 57. hypothcüfche aztek. Wörter in den 4 mex. NW- Sprachen. 103 



Sammlung entfernterer Formen, an deren Gleichheit mit dem vorangeftellten azt. 

 Worte fich keine Behauptung knüpft; von Wörtern, die vorläufig zu beachten find; 

 von Einfällen, die iii Jedem erweckt werden können und die es nützlich ift an 

 einem Orte niederzulegen. Wer weifs, ob man nicht fo weit gehen mufs, manche 

 diefer Vergleichungen als wahr anzunehmen? Man kann nicht wiffen, welche Ver- 

 ftümmlungen, Buchftaben -Veränderungen und -Erweichungen mit den azt. Wörtern 

 vorgenommen find: wie in dem Beifpiele mitl. Wenn man fucht, ob ein wich- 

 tiges mex. Wort nicht gleich fo vielen anderen dem fonorifchen Idiom eigen fei, 

 fo mufs man verfchiedeue Zugefläuduiffe machen; der weite Sprung, wie ihn nicht 

 wenige diefer Vergleichungen verfuchen, kann reine Identität darfteilen, aber wer 

 könnte fo kühnes behaupten? Man kann aus dem folgenden Verzeichnifs erfehen, 

 wie fich jede Vergleichung von Sprachen geftaltet: es giebt immer eine Menge von 

 Möglichkeiten; die fragende Anziehung hat auch fchou den Nutzen, zu zeigen, wie 

 fern viele Formen liegen. Es ift gewifs, dafs viele der Wörter, welche ich angebe, 

 in ihrer Identität höchft hypothetifch find, dafs kaum daran zu denken ift, weil die 

 Form zu fehr abweicht und die Sache zu weit hergeholt ift. Dagegen find manche 

 der Wörter eben fo wahrfcheinlich als einige, die ich dem grofsen Verzeichnifs 

 einverleibt habe. Es find noch manche wahrfcheinliche und glaubwürdige mexica- 

 nifche Ähnlichkeiten darunter. Viele Formen lind der Art, dafs Keiner behaupten 

 oder wiffen kann, es könne nicht Identität obwalten; Beifpiel ecuxoa. 



Das Fragezeichen, durch welches ich in der grofsen Lifte den gelegentlichen 

 Zweifel andeutete, ift hier nicht nöthig: man hätte es faft zu allen Wörtern zu fetzen, 

 da alles fo gemeint ift; ich fetze dennoch ? oder ?? manchraahl, wenn ich zu wenig 

 an meine Vergleichung glaube. 



Den Gegenftaud von der anderen Seite betrachtet, fo läuft man Gefahr, durch 

 die Fortfetzung eines folchen Verzeichniffes die nordweftlichen Sprachen eines 

 grofsen Theiles ihres E igen th ums, ihres nationalen Wortfchatzes, zu berauben. 

 Als ein folches Attentat betrachte ich die Parallele cihuatl = upi. 



Als nicht hierher gehörig, führe ich des Scherzes halber ein Beifpiel von der 

 Lockung an, welche jede Wortvergleichung befteht, durch hinlänglich gleiche 

 Wortformen, an deren thatfächliche Ähnlichkeit und hiftorifche, wirkliche Ver- 

 wandtfchaft wegen gänzlich verfchiedener Bedeutung nicht einen Augenblick zu den- 

 ken ift. In der mexicanifchen Sprache ift huilotl die Taube; in der tarahumari- 

 fchen heifst uilü ein Vogel, von dem Steffel fagt: er „ift fo grofs als ein indianifches 

 Huhn, frifst todtes Aas, würget aber felbft nichts." 



Ich habe das nachfolgende hypothetifche Verzeichnifs zur Nachtragung dreier 

 ficherer aztekifcher Wörter, die ich zwifchen dem Druck beider Stellen noch 

 entdeckte, zu der vorhergehenden grofsen Aufzählung benutzen muffen: der Artikel 

 izquiatl, peyotl und pochotl. 



