XIII, 213. Tubar: Wort -Erklärung zum Valerunfer. 167 



22 kuegmicacarinW — Reich: nach meiner Vermuthung, daH kue gmica cariniti 

 trennt und in cariniti uns lieht (f. No. 11); ri fo wie cari find Subft. Anfätze, n ein 

 Zufatz ; — ich habe mich angeftrengt für diefes Wort einen aztek. Urfprung aufzu- 

 finden: das m mufste, als eine Einfchiebung hinter g (f. No. f ), entfernt werden; ich frage 

 nun: liegt azt. huei grofs darin? namentlich hueica, fein adv.: alla- y snberanarnente ? 

 wovon herkommt hueica-yotl Gröfse, hohe Würde; — dem kuegui-ca ift äufserlich ähn- 

 lich Te queigui Gouverneur, das ich fchwanke = azt. huei oder = tecutli zu fetzen 

 (f. IV, 56 S. 75 üf und 9i f -94 a ); — die Ähnlichkeit mit dem folgenden Worte kuegmua ift 

 nicht aufser Acht zu laffen, ich führe auch beide Wörter einen ähnlichen Weg 



23 kuegmua V — ich habe für diefes Wort keinen Anhalt; und habe, da nichts noth- 

 wendiges im Satze für es übrig bleibt, die Vermuthung geäufsert, ob es ein adv. der Vergangen- 

 heit: früher? ehemahls? leyn möge; — wenn diefs wäre, was lehr problematifch ift, fo 

 kommen folgende Wörter als entfernte Ähnlichkeiten in Betracht: innerhalb des Sprachftammes: 

 Ta kid oder kiäca, Te juqui vor Alters; mit mehr Anfchein aber das azt. huecauh; diefes 

 kommt zwar nur mit vorgefetztem ye, fchon, vor, als: y ehuecauh (ada.) vor Alters, in der 

 Vergangenheit, vor langer Zeit; aber andere Formen: huecauh-tica nach langer Zeit, 

 huecauh-cayotl Alter, zeugen für das Einfache; — es ift nämlich ganz von dem, hinzu- 

 gekommenen, m (f. unten No. f ) abzufehen; die Ähnlichkeit des kuegmua mit dem vorigen 

 Stamme kuegmica fordert fchon auf, beide denfelben Weg zu fuhren: und diefs ift von 

 mir gefchehn, indem das Stammwort hueca fern, worauf jene Wörter huecauh beruhen, für 

 einen Ausflufs des grofsen Stammwortes huei grofs zu erachten ift 



2h micam IV — g' eD ) wohl auch geben: ift das azt. maco geben, und gleicht in 

 feinem j dem amica des Hiaqui; über m am Ende f. No. g; — ich habe fchon oben bei 

 iabba (S. !66 n ' f ) angegeben, wie der Mithr., durch die Wortfolge in Hervas Überletzung ver- 

 leitet, micam durch heute überfetzt hat: was uns wieder einen Blick in die Schwächen diefes 

 hoch verdienftlichen Sprachwerkes thun läfst, indem IS Seiten fpäter (S. 15h mm ) der Mithr. 

 micam richtig für geben hält, und mit amica der Hiaqui, wie mac der Opata und Eudeve 

 vergleicht; von dem azt. maca haben die Verf. keine Ahndung gehabt 



25 milituraba I — bleibt völlig unbekannt; militurab ä teochigualac werden von 

 H und M zufammen überfetzt: fei gepriefen; ob m iL nun die Wunfch-Partikel (möchte doch!) 

 oder was es fonft fei, darf mau gar nicht unternehmen zu erforfchen 



26 muetzerac VI — ganz unbekannt: Cora muatze denken, prüfen = azt. mati, 

 kann hier nichts helfen; rac hätte ich nach dem Vorgang des Wortes Name für Subft. Endung 

 — Ta la (f. No. 1), das Wort für Böfes? gehalten; die Stellung (gegen ite), allenfalls 

 b acachin gegen ackirö laffen eher in diefem Böfes, in ihm befreie, erlöfe oder er- 

 rette? vermuthen: dann mufs man fich an die Verbal-Endung lac wenden, welche aber doch 

 paffivifch ift (No. e); — kurz das Wort liegt im tiefften Dunkel 



27 nach ic III — er gefchieht, wird gethan; vgl. ecliu 



2S und 29 nanigua thun, in einer merkwürdigen Ähnlichkeit mit dem mex. chihua , 

 fo dafs es daraus durch Vorfcldäge abgeändert feyn kann (vgl. noch unten teochigualac) — 

 möchte man aus 2 Formen fchliefsen : 2S naniguacantem V — nach meiner Vermuthung: fie 

 haben gethan ; von H und M nicht überfetzt, vom M gar (als reiner Fehler, gegen H) in 2 Wör- 

 ter, nanigua cantem, getrennt; ca wäre fchon ein Zufatz; antem würde ich mit dem Te 



