XIII, 228. Uiaqui: Wort -Erklärung zum Vaterunfer. 213 



§ 228. Erläuterungen zum Vaterunfer: 

 A Anrede: 



itom unfer: hier und IV, V Ende vorgefetzt; in V Anfang iton nachgefetzt, es müfste 

 denn uns (dat.) nach dem Verbum feyn; — itom ift ferner uns: pron. pers., dem Verbum 

 vorgefetzt: dat. IV (und nochmahls hinter dem vb.J, acc. VI 2mahl; itou zu uns (pron. mit 

 Prapof., wieder vor dem vb.) II, was ich für einen Schreibfehler ftatt iton halte; — itepo 

 wir werde ich bei V erörtern. Diefes Pron. ftellt uns gleich die Identität der Hiaqui- und 

 Cahita- Sprache vollftändig vor Augen: denn in letzterer ift eben fo itorn und iton, vor- 

 geletzt, unfer; für den casus ob/iquus des pron. pers. (uns) bieten die Texte des Cah. Manuals 

 keine Gelegenheit. 



achai Vater: ganz eben fo im Cah., auch atzai; felbft itom achai unfer Vater, in 

 der Bed. von Vaterunfer, kann ich nachweifen (manual p. 9(J m ) 



teveca-po, im Himmel, trennen H und M unrichtig teve- capo; M überfetzt gar 

 nur Himmel, ohne Poftpof. : wie er denn oft die PoftpoGlionen wegläfst (S. 21<4 m ' ""); Hervas 

 ve ift italiänifche Schreibung, für welche wir lieber die fpanifche hue zu fetzen hatten, da unfer 

 Hiaqui -Text fonft in fpanifcher Orthographie ift; eben fo kommt das fremdartige ve in 

 veherim V vor, doch hue in huenacuchi VI; tevecapo im Himmel kommt wieder in III, 

 wo ein Fehler des M einzufehen ift. Hier haben wir wieder genau die Cahita: 1) im Ca 

 tehueca Himmel felbft; 2) in der Poftpof./«?, welche in beiden Sprachen die allgemeine Orts- 

 Poftpof. (der Ruhe und Bewegung) ift: bezeichnend genug, weil die anderen fonorifchen 

 Sprachen ganz andere Wörter dafür haben, po ift im Hiaqui Poftpof. der Ruhe noch in III 

 buya-po; es ift auch noch zu beachten das po im pron. nom. (wir) V (S. 215 nn "" f ) und in 

 harepo Wille III (f. S. 2l4 m ); felbft das ganze teveca-po (A und III) haben wir im Ca 

 tehueca-p o wieder: im Himmel (manual 107 a ). 



catecame feiend: ein acht fonorifches partic. praes., deffen Natur, fonorifche Sprach- 

 vergleichung und merkwürdige aztekifche Grundlage ich fpäler (§278-2SO) umftändlich ent- 

 wickelt habe; zugleich leihhafte Cahita-Form, welche ich fogar in derfelben Verbindung 

 t ehuecapo catecame nachweilen kann (manual 107' 1 ). H überfetzt durch das rel.: der du 

 bilt (quäle sei); der M aber falfch nur durch bift. 



I" Bitte: 



che-chevasu : gepriefen fei? (H silodi); ift ein gänzlich unbekanntes, dem Cah. wie 

 allen anderen fon. Sprachen fremdes Wort: über deffen grammatifche Form fich daher auch 

 nichts fagen läfst 



yoyorvva: dein Name? M nur Name (ohne dein); ift eben fo feltfam und fremd. 

 Es ift dennoch nicht unmöglich, es mit dem Worte des Sprachflamms (f. unten § 2Sl) zu 

 vereinigen: indem rvva =: Ca tehua (r-=z.te, wa = liua) wäre; yoyo wäre dann fremd- 

 artig: bliebe uns aber unerklärlich, da es keine Möglichkeit zu dein bietet, welches nach II em 

 lautet. Weiter hin erregt aber die grofse Ähnlichkeit diefes yoyorvva mit yaorahua 

 Reich (III) die Beforgnifs, es könnte diefes zweite Wort preifen oder verherrlichen, 

 und chechevasu Name ausdrücken. 



