XIII, 228. Hiaqui: Wort -Erklärung zum Vaterunf er. 215 



IV" Bitte: 



H fchreibt machuveitom-buareu nostro cibo : als wenn das erftc lange Wortunfer 

 hiefse, da doch nur itom darin unfer ift (f. S. 213 aa ); M verfahrt ganz wie H, nur überfetzt 

 er Brodt (ftatt Speife). — In machvve vermuthe ich täglich, aber das Wort ift ganz fremd. 

 — buareu, Speife, erklärt fich durch Ca bua effen, buahuame oder buauame Efsfachen; 

 bua von Ca und Hiaqui ift das azt. qua effen, welches die anderen i fon. Sprachen treu durch 

 cua Co, coä Ta (Te coaij wiedergeben; der Anfatz reu ift für das eine Wort ganz fremd: 

 ob man einen Schreibfehler ftatt buame annehmen darf?? ich möchte reu für = dem An- 

 fatze re halten, welcher in der Cah. und Tepeg. bekannt genug ift. 



yem heute gleicht etwas Ca *ientapo 



amica-itom: den Bindeftrich machen H und M; M bemerkt, dafs diefs zweite, über- 

 flüffige itom (uns, f. S. 213 aa ~ af ) vielleicht zum Anfange der 5ten Bitte gehöre; — amica 

 gieb ift das azt. maca; die Veränderung des a in i, welche auch imTubar erfcheint (micam), 

 ift für eine bedeutende zu halten, da das Ca maca dem Azt. treu bleibt; eben fo haben Pirna 

 maca, Eudeve und Opata mac; das vorgefetzte a kommt auch in Ternaux's Cah. Form 

 amaca geben vor 



V te Bitte: 



esoc, auch, ift = Ca soc und soco und, auch, das aber nachgefchoben wird; Ca 

 ensoco finde ich einmahl (man. tS n ), wo es u n d heifsen könnte; vgl. noch beni und ebeni 

 wie (S. 2l4 nf ); das blofse soc auch kommt weiter hin in diefer Bitte vor 



alulütiria 2mahl: vergieb und (wir) vergeben, ift vollftändig ein Ca Wort; es 

 geht auch auf eine einfachere Form und einfachere Bed. zurück; ich habe nämlich im Ca auf- 

 zuweifen: aluri-naque es foll fehlen oder verloren gehn, und alulutiria-naque (naque 

 ift Endung des fut., imper. u. a.): 1) fie haben fich ausgelöfcht, find vergangen 2) vergieb? du 

 wirft vergeben? es wird vergeben werden? 



II hat ca-aljiton-anecau: e-peccati nostri; er nimmt alfo ca für und, anecau 

 für unfer; M überfetzt alle 3 Worte nur durch Sünden; das Wahre ift: dafs caalj oder 

 caal für Sünde, Fehler, Schuld zu halten ift = Ca caala Böfes, Sünde (man. 9i ); das 

 Wort enthält den Vorfatz ca nicht (f. S. 2i(> aa ), eben fo wie cativiri fchlecht (S. 216" 1 ); — 

 iton unfre, gegen die Regel nachgefetzt (f. S. 213 aa ~ a ) 



anecau, wir haben gethan, wird erwiefen durch Ca anecau und necau ich habe 

 gethan (man. 91™' und nf ) ; darin ift an(e) das Pron. ich, und das übrige kommt von Ca iehua 

 oder ieua thun her (ane-iehua ich werde thun); ane als wir wäre gegen Ca neu, wir finden 

 auch fogleich itepo dafür 



itepo wir ift eine Zufammenfügung aus itom unfer (S. 213* ) und der Poftpof. po 

 in einer ganz eigentümlichen Anwendung für den casus rectus ; ich kann itepo im Ca nicht 

 nachweifen, aber ganz diefelbe Bildung mit po in 2 anderen perfönlichen Pronominen : nepo 

 und inepo ich (aus ne ich, in mein), und empo du (aus en, em dein): in beiden Sprachen 

 tritt alfo po an das pron. poss. praeßxum und bildet daraus das felbftftändige pron. pers. 



soc, auch (f. oben ""), überfetzt H fälfchlich durch wie (come) , M überfetzt es 

 gar nicht 



ebeni, wie, III beni (f. S. 2l4" f ): überfetzt II wieder durch come, fo dafs er wie 

 Jniahl hat 



