226 XIII, 239,240. Sonora; Eudeve: Wort -Erklärung zum Vaterunfer. 



Form" von tamo „find, läfst Geh nicht entfeheiden"; dieÜbereinftimmung der Sprachen Eudeve 

 und Opata in diefem Doppel-Pronomen beweift fchon gegen die Annahme eines folchen Irrthums, 

 und die Tarah. dient auch dazu die Thatfache zu beftätigen. tarne des Eudeve fchliefst fich 

 eng an die Ta, an das pron.pers., an: tarne und tami wir, uns (*tami, *ramij; die 

 übrigen i Sprachen liegen fern. 



27 tamo A, IV, V imahl — H unfer; es ift 3mahl unfer, vor feinem Subft. ftehend: 

 imahl aber, V Mitte, pron.pers. wir. H vergleicht unfer: tamu Ta, tamo Opata und 

 Eudeve, lo Pirna; M giebt (l6s a ) als gleich zwifchen Eudeve und Opata an: „tamo: wir, uns, 

 unfer". Im Ta giebt Tellechea fchon für das pers. u neben e und i: tamuje, Tamuje, 

 rameje und tamije wir, uns; für das poss. nur u: tamü unfer (fehr nahe tem ü und temi 

 euer) ; aus Steffel erhellt das poss. nicht, wir entnehmen daher von ihm kein u. 



28 tatacoride VI, a — ift das, auch in der Ca und Tubar (als tatacoli) vorhandene 

 azt. tlatlacolli Sünde mit einem Anfatz de (f. § 240 d) 



29 teüuat I — H Name; es ift das allgemeine fonorifche Wort, das ich für das azt. 

 tocaitl halte; es fchliefsen fich zufammen im engen Verein: Opata tegua, Eudeve teguat, 

 Ca *tehua, Ta regua-la; Co t eahua-rit. Das Eudeve -Wort hat den Vorzug vor allen 

 dielen Sprachen die azt. Endung //am reinften zu befitzen in dem t; nur müfste diefe Endung 

 gemäfs dem azt. Gefetz nach dem pron. poss. wegfallen: wie wir es in dem Opata-VU, wo 

 beide Worte buchftäblich gleich find, lefen: amo tegua. 



30 teguike IV — Tag? — vgl. Ta tseli und tseliki, Ca taehu, lacuari , Co 

 tühea; das Wort fieht aber dem folgenden teuic Himmel gar zu ähnlich 



31 teuictze A und III — H tevietze (v fchreibt er in der Erklärung) im Himmel; 

 diefs ift in beiden Elementen ein acht fonorifches Wort: teuic, — das wohl wegen der 

 Poftpof. einen Endvocal verloren hat: wozu das, ihm fo fehr ähnliche, vorige Wort teguike 

 Tag? zu vergleichen ift — , reiht fich auf's engfte an an: Ca tehueca, Ta revega oder 

 * reguegä (auch reguiki ift zu lefen unten § 2S2), Opata teguiaca; — tze ift die Orts- 

 Poftpof., wie fie im Co als tze, im Ta als tschi herrfcht (f. § 240 I) 



32 venehassem II — es komme oder kommen; ganz fremd, nur dafs Co j-embene 

 eine entfernte Ähnlichkeit mit dem Anfange vene hat; man kann fogar nicht wiffen, ob nicht 

 der Anfang des Worts eine Poftpof. zum Pron. tarne (zu uns) ift 



3 5 vevha I — ob es zu preifen mit gehört? oder ein verftärkendes Wort, vielleicht = 

 Ta vuechcä (~*güecdj viel oder zufammenhangend mit azt. hu ei grofs, ift? 



34 vitzuateradau I — gepriefen? geheiligt? — M hat den Fehler das Wort in 2: 

 vil zuate radau zu trennen; der Anfang vitzua gleicht dem Verbum o vit zeuai vergeben 

 fehr, das aber mit feiner Bed. hier nichts helfen kann; man beobachtet hier die Endung dau 

 (f. § 240 c) 



35 TVHTEPATZ III — H erläutert: canne-yuhtepatz siafatla; aber M (f. bei endauj 

 glaubt vielmehr, dafs in yuhtepatz Erde liege; und dafs diefs fei, beweift mir das tz, wel- 

 ches = tze in No. 51 die örtliche Poftpof. ift: die Form bedeutet alfo: auf der Erde; — fie 

 ift lo aber ganz fremd: daher ich frage, ob mznyuh, ganz =: mex. yuh, für fo nehmen dürfe? 

 wo dann tepatz einige Ähnlichkeit mit Opata terepa auf der Erde, Te duburErde hätte 



§240. Die Betrachtung der ENDUNGEN und weniger Vorsätze mufs uns 

 einige weitere Klarheit und gramraatifch wichtigere Belege der Fremdheit und der 

 Ähnlichkeit der Sprache gegen andere gewähren: 



