XIII, 246. Opata: Wort- Erklärung zum Vaterunfer. 233 



freilich von dem te abfehend, ob man nicht vielleicht die Worte deuten (olle: gieb oder fchenke 

 uns dein Reich? 



].9 mari — Vater, im Munde der Frau: gehört dem Vateruiifer nicht an, fondern wird 

 nur von Hervas (124, b a ) bei der Erläuterung von mas angeführt; 



20 mas A — Vater, im Munde des Mannes: nach Hervas eben angeführter Erläute- 

 rung; beide Wörter ftehn fremd für die fon. Sprachen da 



21 naideni — gut=Eudeve deni: gefchloffen aus dem Privativum cai-naideni; 

 f. No. 10 



22 neavere V 2mahl — vergeben, verzeihen: zuerft als imper., vergieh oder 

 verzeihe; dann als praes.: (wir) vergeben; H überfetzt rimetti (erlafs), rimettiamo. Bei der 

 Ähnlichkeit mit veri thue ich die Frage, ob nicht vere von dem Worte zu trennen fei: es 

 könnte in beiden Stellen auch heifsen; eine andre Betrachtung ift, dafs re hierund in taori- 

 tudarc den Imperativ befchliefst. Übrigens findet das Verbum, es laute nun nea, neauc 

 oder neavere, keine Ähnlichkeit in den fon. Sprachen. 



23 opagua\ — Feind nach H: hat eine unvollkommene Ähnlichkeit mit dem Te 

 Worte obb e 



24 reino II — Reich: das fpan. Wort 



25 santo I — heilig: fo überfetzt H; vielleicht aber, indem man ä dazu rechnet, ge- 

 heiligt (f. No. 1); es ift hier wieder ein fpanifches Wort benutzt 



26 tame II, V 2mahl, VI — ift die, dem Verbum ftets vorftehende Verbalform des 

 pron. 1. pers. pl.; fowohl als nom., wir: V, 2te Stelle; wie acc. uns: VI, und dat. uns: V; 

 ja auch: zu uns (komme), das pron. mit Poftpof. der Bewegung des Orts: wenn nicht dem 

 Verbum eine andere Bed. zu geben ift, fo dafs zu überfetzen wäre: gieb uns oder fchenke uns. 

 Zu bemerken ift noch: 1) dafs miahl, beim 2ten Verbum in VI: befreie uns, der acc. uns 

 nicht ausgedrückt ift; 2) dafs lmahl, IV, der Dativ uns: gieb uns, durch das poss. tamo (ich 

 gegeben findet. Die Sprachvergleichung f. bei diefem (No. 27). 



27 tamo A, IV 2mahl, V 2mahl — es ift das pron. poss. !. pl., unfer, vor dem Suhlt, 

 ftehend: fo in A, IV Ite Stelle, V 2mahl; in der 2ten Stelle von IV ift es, wie ich meine, irr- 

 thümlich ftatt tarne, der dat. uns vor dem Verbum: gieb uns. In A fetzt H das pron. mit 

 feinem Subft. durch einen Strich in Verbindung: tamo-mas; der M aber nicht, H auch 

 ferner nicht. Ganz in derfelben Scheidung und ßeftimmung befitzt die Eudeve-Sprache diefe 

 beiden Pron. : tarne als pron. pers., tamo als pron. poss. ; bei ihr (No. 26 und 27, S. 226) habe 

 ich die Sprachvergleichung geliefert. 



28 taoritudare VI — 1 a fs verführen, H lasci indur: die Wendung, abweichend 

 von den umftändlicheren der anderen Vaterunfer (lafs uns nicht in das Böfe verfallen, führe 

 uns nicht in Sünde u.a.), ift kurz; der Ausdruck fteht abfolut und abgeriffen da: obgleich das 

 folgende Subft., ohne alle Poftpof, (ich eben fo gut zu ihm (in Übel) als zum zweiten Verbum 

 (vom Übel) ziehen läfst. An Ergründung des Verbums durch die verwandten Sprachen ift 

 nicht zu denken; da wir aber eine Caufal- Bedeutung vor uns haben, fo ift es wichtig auf das 

 lud in der Endung aufmerkfam zu machen, indem im Tep. tude die allgemeine Endung der 

 flaufal-, auch überhaupt der activen Verba ift; hiernach würde are eine fernere, for- 

 melle Endung feyn, zu der wir die Endung re in einem anderen Imperativ, neavere, 

 vergleichen können. 



P/ülos.-histor. Kl. 1854. Su PP i.-Bd. Gs 



