390 XTII, 431-2. Texas; Comanche: Schwäche d. Wtvgl,fchofch. Vwdtfch. 



fchirm, reihen, reiten, Rock, Schnalle, Schwamm tafche, Sehne, Spanne, Stahl, Steigbügel. Die 

 Zwecke und die Denkart derer, welche den Wortftoff zu den fonorifchen Hau ptfp rächen 

 geliefert haben, waren fehr weit von denen der neuen nordamerikanifchen Sammler ver- 

 fchieden. Manche Wörter find ferner zu ungünftig, als dafs damit nur ein Verfuch zu machen 

 ift: z.B. bringen, tragen. Ich habe auch nicht vermeiden können, noch will ich es verfchweigen, 

 dafs nicht wenige der von mir verfuchten und hier vorgeführten Vergleichu n gen fchwach 

 find: von der Wahrfcheinlichkeit und einer Realität fern; nur in dem weiten Reiche des 

 Möglichen liegend. Was feyn kann, mufste regiftrirt werden. 



8 432. Die Ähnlichkeit und Verwandtschaft der Comanchen- und 

 ScHOSCHONEN-Sprache haben fchon mehrere Stimmen, von mir S. 370-1 an einander 

 o-ereiht, berichtet: Rux.ton und Violet (f. Berghaus oben S. 37I aa ), Prinz Maximilian, 

 Haie, Sckoolcra/t ; von Berghaus mit lobenswerther Befchr'ankung ausgefprochen, bezweifelt 

 von Gallatin gegen Haie. Ich werde hier gleich etwas bei diefem Gegenftande verweilen. 

 Ich kann diefes Urtheil fehr nachdrücklich bekräftigen: beide Sprachen find einander 

 sehr ÄHNLICH; fie find es, mit Rückficht auf die entfernte Stellung anderer fonorifcher 

 Glieder, fo fehr, dafs man zu der Frage geführt wird: ob nicht Comanchen und Schofchonen 

 einftmahls, in den wefllichen Sitzen, welche die letzteren noch inne haben, Ein Volk gewefen 

 feyn können? Viele Wörter find ihnen gemein, wo jene fonorifchen Sprachen keine Ähnlich- 

 keit zeigen. Die Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit der zwei Sprachen ift ein Hauptmoment 

 meines Schema's, an die verfchiedenften Stellen vertheilt: und die Ähnlichkeit wird genugfam 

 erGchtlich. Einen Haupteindruck davon zu machen ift vorzüglich die impofante Maffe geeignet, 

 welche ich im § kk\ in der Rubrik 8, a vorgeführt habe. 



Ich befpreche hier die Ver GLEICHUNG, welche Prof. BERGHAUS auf S. 54 feiner 

 Schrift zwifchen Schofchonen- (auch Wihinafcht-) und C o man chen- Wörtern zur Er- 

 weifung der Ähnlichkeit beider Sprachen angeftellt hat. Das Ergebnifs ift fehr mangelhaft. 

 Die Geftalt diefes Verfuchs ift grofsentheils nur eine materielle Zufammenftellung der Wörter in beiden 

 Sprachen für gevviffe Hauptbegi iffe, ohne Anfpruch auf Ähnlichkeit. Für lA Begriffe ift der Ausdruck 

 blofs in Einer Sprache angegeben; überhaupt liefert Berghaus 49 Wörter: wobei ich die Zahlwörter 

 gar nicht rechne, weil er alle nur im Schofch. giebt. Unähnlich find 18 Begriffe. Nahe und bedeu- 

 tende Ähnlichkeit haben folgende: 



Schofch. Com. 



Mutter 



Auge 



Nafe 



Zunge 



Waffer 



roth 

 Ähnlichkeiten, deren Grund im Aztekifchen liegt: 



Mund 



Ohr 



Zähne 



ziemlich ähnlich find: Axt, Tag, weifs, fchwarz; mögliche Ähnlichkeiten: Finger, Füfse, Meffer, Mond 

 (azt). Es ift nun allerdings des Unähnlichen viel. 



Das unähnliche, FREMDE Element ift zwifchen beiden Sprachen, wie wir bei 

 Bergkaus fchon fehen, nicht abzuläugnen; ich habe es nur etwas verringern und die nahe 



