XIII, 489, d-e. Kechi ußy.: Ver$vandtfch. Verli., über ihrefon. Worlvergl. 555 



mehr tritt auch hier die Netela hervor: das l der N ift in beiden Sprachen, K und Ca, häufig. In 

 den Wörtern findet etwas eine Nähe mit dem Kizh ftatt in: Haus, Kopf, Waffer; aber keine vor- 

 zugsweife Ähnlichkeit in: Pfeil. K und Ca find beiden gleich nahe in: 2, 3. Eher der Netela find 

 nahe: Bär, Herz, Hirfch, Mond, Mutter, Sonne, Vater; 4; ich, du, er; von dem Ca kommen der 

 Net. eher nahe: Herz, Sonne. Für die grofse und vorzugsweife Ähnlichkeit und Nähe, welche die 

 3 Sprachen, oder Kechi und Cafiuitlo, zur Neteta haben, führe ich folgende, auffallende Beifpiele 

 und Beweife an: Mond K moila = N mn'il, G mioit (Ca me'nyil); Mutter K pehyö = N no=yo, 

 G ne--yoh (Ki d=ok, Ca ne-jth); Waffer Ca pal, K pala = N päl (Ki bar, G paärä) ; Zahl 1 

 K supul, Ca si'ipli = NG supuhe (Ki und N puhii): wohl = C semnius , Seh schimutsi: das ich 

 mit fonorifchem und aztekifchem ee zufamnienftelle (f. comeh. son. Wortvergl No. 162, a). 



Obgleich die Sprachen Netela und Kizh diejenigen find, an denen unfre 3 neuen fich zunächft 

 halten; fo ift iliefes Verhältnifs doch, wie ich fchon (S. 554 Anm.) angedeutet habe, befchränkt und nur 

 mäfsig; die 3 Sprachen find auf der andern Seite in fehr vielen Wörtern der Netela und Kizh un- 

 ähnlich oder gänzlich fremd; ich nenne als folche in Chemeliuevi und Kechi: dead , earlh, 



egg , J'ricnd , island , light , moulh, old, red, sea, siar, summer , warm , yellow , young ; all, 

 mach; near, to-day, yesterday. 



§ 489, e. Ehe ich an das, was mir am wichtigften ift, an die Darlegung des 

 kleinen aztekifchen Inhalts, gehe, werde ich, nach der von mir fonft beobachteten 

 Ordnung, den zweiten und gröfseren Theil meiner Entdeckung an den 3 Sprachen, 

 ihre sonorische Verwandlfchaft und Zugehörigkeit, durch eine specielle "Wort- 

 vergleichung beweifen. Sie ift eine Forlfelzung der mit den übrigen nördlichen 

 fonorifchen Sprachen von mir geführten grofsen Vergleichung: wobei ich das Co- 

 manclie durch Whipple 's, mir bei der Ausarbeitung der fowa«c/te-WortvergIeichung 

 (S. 392-403) noch unbekannte Wörter und Formen (von mir aber nachgeliefert bei 

 Neu -Mexico S. 309-312) verflärkt habe; die laufende Nummer der Verzeichnung 

 mufs ich aber, aufser der Ordnung, an die fehofehonifche anknüpfen. Faft überall 

 wird man an den 3 Sprachen, nach dem, was ich fchon gef.igt habe, ihre Nähe zu dem 

 co ina nch e-fchofeh on ifc h en Sp räch kr eif e, und oft zunächft zu den 2 neu- califor- 

 nifchen Sprachen Netela und Kizh, hervortreten fchen; fehr feiten neigen fie Geh den 

 fonorifchen Hanptfprachen zu:(') wenn ich nach deren Theilnahme oder Mangel die coman- 

 che-fchofrhonifche Rubrik theile, fo ift diefs nur theoretifch , denn der Inhalt beider Abthei- 

 lungen bleibt faft immer das comanrhe fehofehonifche Idiom. Die Wortformen der 3 Sprachen 

 behaupten, wie fonft, fehr verfchiedene Stufen der Ähnlichkeit und Annäherung gegen die 

 verglichenen fonorifchen Sprachen, und die Gewißheit ihrer Verwandlfchaft ift danach manch- 

 mahl zweifelhaft; ich kann hier keine Scheidung nach diefen Stufen der Ähnlichkeit und 

 Wahrfcheinlichkeit machen: ich deute nur manchmahl die unvollkommene Ähnlichkeit durch 

 ein vorgefetztes Kreuz -j- oder durch das Parallel -Zeichen =}= für das Gleichheils- Zeichen =, 

 und die zweifelhafte Identität durch vorgefetztes Fragezeichen ? an. Beträchtlich ift der 

 fremdartige Beftandtheil der 3 Sprachen: die Summe der Wörter, welche mit dem bisher 

 bekannten Ueltande der hier zur Vergleichung gelteilten Sprachen keine Verwandtfchaft ha- 

 ben; darum, mit welchen anderen Sprachen diefe fremde Wortwelt eine Verwandtfchaft 

 haben könnte, kümmere ich mich jetzt nicht. 



(') Diefer wichtige Fall tritt ein: bei Auge (No. 336), Stirn (4l0), tödten (355), Zahl 3. 



Aa aa 2 



