Diskussion der Abweichungen: In gleicher Weise wie bei den Ergebnissen 

 der ersten Näherungsrechnung zeigt sich auch aus vorstehender Zusammenstellung, daß 

 die durchschnittlichen Abweichungen für Platte II größer sind als für Platte I. Als günstiger 

 Fortschritt stellt sich heraus, daß diese Abweichungen durch die Ausgleichung nach der 

 Methode der kleinsten Quadrate und durch die Neureduktion mit den endgültigen 

 Plattenkonstanten um ungefähr 0.3 ihres Betrages verkleinert worden sind. 



Bei einigen der Anhaltsterne scheint die Größe der d (Abweichung) bei gleich- 

 zeitiger Größe der D (Plattendifterenz) darauf hinzudeuten, daß die photographische 

 Messung unsicher ist (z.B. U] in A.R., a,, /i, kj und O; in A.R. und Un in Dekl.); hin- 

 gegen läßt bei andern Anhaltsternen die Größe der d bei gleichzeitiger Kleinheit der D 

 vermuten, daß der Heliometerposition geringeres Gewicht beizulegen ist (z. B. i in 

 beiden Koordinaten, m und p in A.R. und in Dekl.). 



Die zahlenmäßige Eintragung der Abweichungen in eine Skizze läßt von einer 

 etwaigen systematischen Verteilung nichts erkennen: die Abweichungen dürfen deshalb 

 ebenso wie die übrigbleibenden Fehler der Ausgleichungsrechnung als zufällige betrachtet 

 werden, und einer weiteren Durchführung der Reduktion des ganzen Materials auf Grund 

 der endgültigen Plattenkonstanten steht nichts im Wege. — 



Der Gang der Rechnung entsprach dem schon für die 15 Anhaltsterne eingeschlagenen 

 Verfahren; die benutzten Formeln mögen hier nochmals mit ihren Koeffizienten zusammen- 

 gestellt werden: 



Die Reduktion für Bogenwert und Orientierung erfolgte aus den wegen normaler 

 Distorsion berichtigten rechtwinkligen Koordinaten X und Y nach dem System 



X ^ 299;'92 X + o:'59 Y [ „.. p, . 

 y ^ 299'.'92 Y- o:'s9 X ( ^""^ ^'^"^ '' 



X ^-^ 299'.'92 X + o'.'o7 X I 

 y - 299'.'g2 Y — o'.'oy Y ( 



für Platte II. 



Diese Idealkoordinaten x und y sind auf den Seiten 26 bis 47 zusammengestellt; 

 aus ihnen wurden die Zusatzglieder 



4x = [4.87066 — 10 

 4)' = [4 56963«— 1° 



dx - [4 • 87084 — 10] ■ xy + 

 4y = [4.s698i„— 10] -x' + 



20 

 20 



■r 



xy+ [9.41845'. 



x' + [8 . 89403« 



g.4i87i„ — 2oj-x' 

 8.89403, — 20] -y 



xM- 9-74133 — 20 



[9 59454"— 20 



9. 74169 — 20 

 9.5948o„— 20 



•xy- I 

 •x'y f 



•x/l 

 •x'y f 



II 



für die Verwandlung der rechtwinkligen in sphärische Koordinaten 



6' — <5„ = y 4- 4y 



o. 262215] -(x + ^x) 

 0.262336] -(x + Ax) 



I 



II 



gegen den Plattenmittelpunkt a„ ö„ gerechnet, die schließlich noch für Differentialrefraktion 

 sowie für relative Reduktion auf den Jahresanfang 1899.0 zu korrigieren sind. Die 

 Refraktion selbst wurde für 32 Punkte der Platte I und für 21 Punkte der Platte II, die 

 Reduktion auf Jahresanfang für 18 Punkte einer jeden Platte scharf gerechnet und die 

 entsprechenden Werte für die übrigen Punkte eines für Koordinatendifferenzen von je 500" 

 und 1000" angelegten Netzes durch Einschaltung ermittelt. Darauf wurden die Differenzen 

 gegen die für die Argumente a' — «0 = und ö' — ^0 == ^ berechneten Werte gebildet, 

 und die beiden Korrektionsbeträge dann zusammengefaßt zu einer gemeinsamen 



23 



