Gcdüclilnifsrede auf Lejeune -Dirichlct. 31 



am Wesen ihre Befriedigung findet, war ihm vollständig fremd. Auch die 

 wissenschaftlichen Ehrenbezeigungen von Seiten der gelehrten Körperschaf- 

 ten, die ihm im reichsten \ind höchsten Maafse zu Theil wurden, schätzte er 

 hauptsächlich nur, fofern er den Beifall der Kenner und Sachverständigen 

 darin erblicken konnte, sie blieben aber auf das klare Urtheil, welches er 

 über den Werth seiner eigenen Leistungen mit voller Unbefangenheit aus- 

 übte, ohne Einflufs. 



Wie in der Wissenschaft, so war auch in seinem ganzen Leben die 

 Liebe der Wahrheit die sittliche Grundlage seines Denkens und Handelns. 

 Sie drängte in ihm die Thätigkeit der Phantasie zurück, hielt ihn frei von 

 Vorurtheilen und Selbsttäuschungen und liefs ihn seine volle Befriedigung 

 nur da finden, wo er zu genauer und vollkommen sicherer Erkenntnifs ge- 

 langen konnte. Die Wahrheit in sinnbildlicher Form entsprach seinem We- 

 sen weniger ; die Wahrheiten aber, welche als Resultate philosophischer Spe- 

 culation sich ankündigen , erschienen ihm im Allgemeinen verdächtig. Er 

 pflegte von der Philosophie zu sagen , es sei ein wesentlicher Mangel der- 

 selben, dafs sie keine ungelösten Probleme habe, wie die Mathematik, dafs 

 sie sich also keiner bestimmten Gränze bewufst sei, innerhalb deren sie die 

 Wahrheit wirklich erforscht habe, und über welche hinaus sie sich vorläufig 

 bescheiden müsse, Nichts zu wissen. Je gröfsere Ansprüche auf Allwissen- 

 heit die Philosophie machte, desto weniger vollkommen klar erkannte Wahr- 

 heit glaubte er ihr zutrauen zu dürfen, da er aus eigener Ei'fahrung in dem 

 Gebiete seiner Wissenschaft wufste, wie schwer die Erkenntnifs der Wahr- 

 heit ist, und welche Mühe und Arbeit es kostet, dieselbe auch nur einen 

 Schritt weiter zu fördern. 



Eine gewisse Schüchternheit, welche Dirichlet in seiner Jugend 

 eigen gewesen war, hatte sich bei ihm im reiferen Alter zu wahrer innerer 

 Bescheidenheit veredelt, aber sie zeigte sich auch dann noch in manchen Be- 

 ziehungen als natürliche Befangenheit, namentlich darin, dafs er nur sehr un- 

 gern öffentlich auftrat, in gröfseren Versammlungen nicht gern das Wort ein- 

 griff, und niemals Reden hielt, wo es nicht eine unabweisbare Pflicht für ihn 

 war. Er drängte sich überhaupt niemals vor, weder mit seiner Person, noch 

 mit seinen Ansichten und Urlheilen, sondern war zurückhaltend, selbst da, 

 wo sein Urtheil als Sachkenner in Anspruch genommen wurde, weil er grade 



