über Semnopithecus pcntclicus. 3 



kannten Neues zur Vervollständigung zuzufügen, und die Kcnntnifs des Ske- 

 letts der meisten fossilen Säugelhiere ist noch so unvollkommen, dafs eine, 

 nur durch vielseitige Bearbeitung zu erlangende gröfsere Vollständigkeit der 

 Kenntnifs schon beschriebener Formen für die Litteratur oft ein gröfserer 

 Gewinn wird, als die Beschreibung neuer, nur zweifelhaft zu deutender oder 

 zur Vergleichung mit schon Bekanntem nicht hinreichenden Anhalt gewäh- 

 render Arten. Eine solche Bedeutung mag auch dem folgenden Beitrag bei- 

 gelegt werden, welche über den zu Pikermi vorkommenden Affen handelt. 



Jede der 4 Abhandlungen Wagner's berichtet über Reste von Affen, 

 welche die ihm zugekommenen IMaterialien enthielten; die erste und zweite 

 über Reste von je einem, die dritte von 6, die vierte von mindestens 4 In- 

 dividuen. Für die grofse Mehrzahl war Wagner nicht im Zweifel, dafs sie 

 einer und derselben Art angehören. Zu derselben Art gehören die Reste 

 zahlreicher Individuen, welche Gaudry und Lartet nach Paris brachten, 

 und zu derselben die von zweien Individuen, die wir jetzt in Berlin besitzen. 

 So gemein sind die Reste dieses Thieres geworden, deren erstes nach Mün- 

 chen gelangtes Fragment 1840 von Wagner für den nächst detn Pierodaclj- 

 lus longirostris werthvollsten und seltensten Gegenstand der Münchener 

 Sammlung erklärt wurde. Sie stammen ohne Zweifel von einem gesellig 

 lebenden Thiere her, dessen Untergang in einer wahrscheinlich aufserordent- 

 lich grofsen Zahl von Individuen an einer so kleinen Stelle nur durch eine 

 gewaltsame Katastrophe, nicht durch allmälig fortschreitenden Hergang ge- 

 wöhnlicher Naturereignisse hervorgerufen sein kann. 



In seinem Urtheil über die systematische Stellung des griechischen 

 Affen ging Wagner von dem zuerst erhaltenen, im Jahre 1840 beschriebe- 

 nen, jetzt sehr unvollkommen erscheinenden Schädel -Fragment aus, und 

 schlofs, dafs es einer besonderen ausgestorbenen Gattung angehöre, die in 

 den äufseren Formen des Schädels dem Tljlobatcs am nächsten stehe, in der 

 Form der Backenzähne aber mehr mit Semnopithecus oder Culobus überein- 

 stimme. Der Name I\Iesopil/iecus wurde gewählt , luii diese Mittelstellung 

 auszudrücken. Ein zweites Schädelfragment, in der zweiten Abhandlung 

 beschrieben, gab keine Veranlassung zu weiter gehenden Vergleichungen der 

 neuen Gattung. Erst die dritte Abhandlung von 1854 lehrt, nach reichhal- 



A 2 



