4 Betrich 



tigerem Material, etwas vollständiger den Schnautzentheil des Schädels, das 

 vollständige Gebifs des Ober- und Unter - Kiefers und fragmentarisch die 

 Form des Unterkiefers kennen. In Folge dieser neuen, für genauere 

 Vergleichung gewonnenen Anhaltspunkte glaubt Wagner die Gattung JT/e- 

 sopithecus in dem Sinne, wie sie 1848 aufgestellt wurde, als wohlbegründet 

 festhalten zu können; er erklärt, dafs Mesopilhecus sich im Gebifs von 

 Semnopithecus allerdings nicht unterscheide , indefs insbesondere in der 

 eigenthümlichen Form der Nasen- und Augenhöhlen Züge der Gibbons an 

 sich trage. Zugleich schien ihm durch ein Paar Reste von ungewöhnlich 

 gröfseren Dimensionen peben der gewöhnlichen , Mesopilhecus pentelicus ge- 

 nannten Art, eine zweite, Mesopilhecus major, angedeutet zu sein. Hier- 

 gegen erklären Gaudry und Lartet 1856, dafs die Affen von Pikermi ein 

 wahrer Semnopithecus seien, dafs sie sich ebenso wie im Gebifs, auch in den 

 Proportionen ihrer Gliedmafsen vom Hjlobalcs vollständig unterscheiden, 

 dafs die beiden von Wagner unterschiedenen Mesopilhecus penielicus und 

 jnajoi- nicht weiter von einander abweichen als gröfsere und kleinere, männ- 

 liche und weibliche Individuen bei lebenden Arien, und dafs daher nur eine 

 Art fossiler Affen in Griechenland existire, für welche der Name Semnopi- 

 thecus pentelicus angenommen wird. Wagner, in seiner letzten Abhand- 

 lung auf dieses, durch genauere Beschreibung des Beobachteten nicht weiter 

 begründete Urtheil Bezug nehmend, räumt ein, indem er zugleich vollstän- 

 digere Schädel des Thieres darstellt, dafs Mesopilhecus allerdings mit Sem- 

 nopithecus vereinigt, indefs doch als eine Untergattung beibehalten werden 

 könne, bei welcher in der Form der Augenhöhlen und in der robusteren 

 Form des Humerus eine Hinneigung zu liylobalcs angedeutet sei ; auch in 

 Betreff der beiden Arten giebt er zu, dafs es gerathener sein möchte, vor 

 der Hand nur eine Art zu unterscheiden, welcher er den Namen Mesopilhe- 

 cus pentelicus lassen will. 



Die grofse Vollständigkeit des einen uns zugekommenen Schädels von 

 Pikermi nöthigt uns, mit Bestimmtheit dem Urtheil der beiden französischen 

 Naturforscher beizutreten, dafs Mesopilhecus sich in keiner Weise von 

 Semnopithecus unterscheide und auch nicht, wie Wagner zuletzt noch 

 festhielt, als eine Untergattung irgend ein Anrecht auf eine besondere Be- 

 nennung besitze. Es wird erforderlich sein, indem wir beschreibend imse- 

 ren Schädel erläutern, alle die Merkmale zu erörtern, in welchen Wagner 



