20 B E T R T C H 



spitzig oder ankerförmig, wie bei den inneren Spitzen des gleichnamigen 

 oberen Zahnes; die inneren S[)itzen haben, wie dort die äiifseren, nur ganz 

 kleine Abnutzungsflächen. Die vier Spitzen von m- sind in entsprechender 

 Weise, nur in geringerem Maafse abgeiuilzt. 



Der hinterste Zahn m^ unterscheidet sich, abgesehen von den schon 

 angezeigten kleineren Abvveichvmgen, nur durch andere Verhältnisse, nicht 

 durch andere Stellung seiner Theile von dem entsprechenden Zahn des S. 

 Entellus. Der diesen Zahn charakteristisch auszeichnende hintere Ansatz 

 ist, wie dort, einfach einspilzig und der hinteren äufseren von den 4 normal 

 vorhandenen Spitzen näher gerückt als der inneren. Ein Rifs spaltet bei un- 

 serem Zahn die hintere äufsere der 4 normalen Spilzen, wahrscheinlich in 

 Folge einer Verletzung des Zahnes schon am lebenden Thiere. 



Die Figuren 5 und 6 der beigefügten Tafel geben obere Ansichten von 

 dem Gebifs des Ober- und Unterkiefers unseres ^. jjcnlcUcus. 



Nachdem das Gebifs des Scmnopilhecus pcntelicus in seinen einzelnen 

 Theilen umständlich beschrieben wurde, ist zuletzt noch zu erörtern, wie 

 sich die Maafse desselben zu den früher von Wagner beobachleten verhal- 

 ten, wie grofs hier der Umfang individueller Abweichungen wird und in wie 

 weit das von Wagner für möglich gehaltene Vorhandensein zweier durch die 

 Gröfse sich unterscheidender Arien in den vorliegenden Thatsachen noch 

 einen Anhalt findet. Die meisten Hülfsmittel für diese Betrachtung liefern die 

 von Wagner gegebenen Maafse von der Gesammtlänge der 5 oberen Backen- 

 zähne. Bei dem ersten Schädelfragment in der Abhandkmg von 18^0 ist 

 diese Länge, nur an den hohlen Fächern der Zähne gemessen, 1"2-V"' = 

 32,7 Mm.; bei dem Schädel der Abhandlung von ISöi Taf. VII Fig. 1, 

 S. 380, 13"' = 29,4 Mm., bei dem der Abhandlung von 1857 Taf. Ill Fig. 

 1, an der Abbildung gemessen, 30,4 Mm.; an unserem Schädel 30,2 Mm. 

 Hierzu kömmt die Zahnreihe der Abhandlung von 1854 Taf. VII Fig. 8, 

 S. 387, welche Wagner seinem JMcsopithecus major zurechnete, von 1" 2"' 

 = 31,6 Mm. Länge. Aus diesen Zahlen ergiebt sich, dafs die zu Mesopi- 

 thecus major gerechnete Zahnreihe sogar etwas kürzer ist, als die erst be- 

 obachtete vom J. 1840, welcher zuerst der Name M. pcntelicus beigelegt 

 wurde, und dafs die beobachteten Zahlen überhaupt so wenig von einander 

 differiren und eine so wenig unterbrochene Reihe bilden (29,4; 30,2; 30,4; 



