über Semnopithecus pentelicus. 21 



31,6; 32,7), dafs von einer Trennung verschiedener Arten nach der Gröfse 

 hier nicht wohl die Rede sein kann. Die aufgeführten Zahlen bleiben noch 

 durch eine erhebliche Lücke von dem Maafs der Zahnreihe des .S. Enlellus 

 zurück, bei welchem sie 36 Mm. beträgt. Man wird hiernach geneigt sein zu 

 folgern, dafs das gewöhnliche mittlere Maafs der Thiere bei ^S". penlelicus 

 erheblich kleiner blieb als bei S. Enlellus , aber gröfser war als bei S. co- 

 matus, dessen Zahnreihe nur 27 Mm. lang ist. Damit vertragen sich auch 

 wohl die oben mitgelheilten, wegen der Verdrückungen nicht scharf be- 

 stimmbaren Maafse des Schädels. Von auffallend abweichender Gröfse sind 

 nur die Maafse des Schädels Tafel III Fig. 2 in der Abhandlung von 1857, 

 welche über das Maafs des S. Enlellus hinausgingen. Leider giebt Wagner 

 hier nicht das Maafs der Zähne. Wäre es nicht erheblich abweichend, so 

 käme in Frage, ob das ungewöhnliche Schädelmaafs auf eine stärkere Ver- 

 drückung zurückgeführt werden könnte. 



Weniger Daten besafs Wagner für das Gebifs des Unterkiefers. 

 Er kannte keine einzige vollständige Zahnreihe von dem Unterkiefer des aus- 

 gewachsenen Thieres aufser der, welche ihn veranlafste, den Mesopilhccus 

 majur zu unterscheiden. Obwohl demnach hier nicht eine ähnliche Reihe 

 von Beobachtungen vorliegt wie für den Oberkiefer, so wird diese Lücke 

 doch ersetzt durch den glücklichen Umstand, dafs an unserem Schädel die 

 oberen luid unteren Zahnreihen desselben Individuums voi-liegen. W^ir haben 

 hier bei einer Länge der oberen Zahnreihe von 30,2 Mm. die der unteren 

 Zahnreihe = 35,1 Mm. und dürfen annehmen, dafs eine ähnliche Differenz 

 von etwa 5 Mm. zwischen der Länge der oberen und unteren Backenzahnreihe 

 allgemein bei ausgewachsenen Thieren vorhanden war. Demnach entsprächen 

 den obigen Zahlen der oberen Backenzahnreihe 29,4; 30,4; 31,6; 32,7 für die 

 untere Reihe die Zahlen 34,4; 35,1; 36,6 und 37,7. Die Zahnieihe seines l\Ie- 

 sopilhecus major aber maafs Wagner zu 1 "5"' oder 38 (genauer 38,4) Mm., 

 d. i. also ebenfalls in engem Anschlufs an die übrigen Zahlen, so dafs auch 

 hier jede Stütze für die Annahme einer besondern, durch ihre Gröfse aus- 

 gezeichneten Art fehlt. 



Eine Vergleichung des Semnopilhecus pentelicus mit den übrigen, aus 

 europäischen Tertiärbildungen bisher bekannt gewordenen Affenresten kann 

 bei der Geringfügigkeit der letzteren nur zu sehr unbestimmten Ergebnissen 



