über Seninopiihccus pentclicus. 23 



Alle übrigen europäischen Reste fossiler Affen stammen aus jüngeren, 

 für miocän oder pliocän i,edeuteten Tcrliäilagern; nur einer scheint hinauf- 

 zureichen bis in die jüngste, dui'ch die Verbreitimg des Elcphas priinigcnius 

 auf dem europäischen Festlande bezeichnete Fauna von ausgestorbenen Säuge- 

 thieren. Vier Funde sind hier noch in Betracht zu ziehen. Zwei davon ge- 

 hören zu einander näher verwandten Arten , die jedenfalls weit von dem 

 griechischen Affen entfernt sind, zwei andere könnten mit dem letzteren in 

 einer näheren Verwandtschaft stehen. Zu ersteren gehört der PUopilhccus 

 antiquus Gerv., welchen Lartet im J. 1837 zu Sansan im Gers-Departe- 

 ment auffand, fast zu derselben Zeit, in welcher die Nachricht nach Europa 

 kam, dafs zwei englische Officiere , Baker und Durand, im Jahre vorher 

 schon die ersten überhaupt gefundenen fossilen Reste eines grofscn Affen in 

 den Vorbergen des Himalaya entdeckt hätten. Der andere ist der Dryopilhe- 

 cus Fojitaniyon St. Gaudens im Departement der Haute Garonne, welcher erst 

 im J. 1856 durch Lartet bekannt wurde. Von beiden sind die Unterkiefer 

 ziemlich vollständig erhalten; ihr Gcbifs spricht fih- eine nähere Verwandt- 

 schaft mit höher stehenden, menschenähnlicheren Affen, zunächst mit Ilylo- 

 bates, oder für eine Zwischenstellung zwischen Iljlobatcs und Semnopühe- 

 cus. Letztere wurde für den PliupUhccus zuerst von Blainville ange- 

 nommen, und nur Isidore Geofiroy sprach die Meinung aus, dafs dieser 

 Affe noch der Gattung Semnopilhecus angehören könne , in welcher er sich 

 nicht weiter als etwa der Semnopil/ucus cumulus von den Arten entferne, 

 die den Mittelpunkt der Gattung ausmachen. Zuverlässiger scheint die nahe 

 Verwandtschaft des Dryopilhccus mit IJylobatcs erwiesen zu sein. 



Das Wenigste ist vorhanden von dem in England gefundenen Affen, 

 welchen Owen Macacus plioceims genannt hat; nin- ein einzelner Zahn, 

 der vorletzte des Oberkiefers, der bei den Gattungen Inuus, Ccrcopilhcciis 

 und Scinnopithccus so geringfügige Unterschiede zeigt, dafs die gewählte 

 Benennung ganz willkührlich ist. Der Zahn könnte eben so gtit, wie ihn 

 Owen mit dem entsprechenden Zahn des Inuus sinicus vergleicht, dem ganz 

 gleich gestalteten Zahn des Semnopit/iecus pentclicus zur bcite gestellt wer- 

 den. Reste von so unsicherer Stellung, wie dieser einzelne Zahn, müssen, 

 wenn eine systematische Benennung derselben überhaupt erforderlich ist, 

 fraglich solchen Gattungen angereiht werden, deren fossiles Vorkommen er- 

 wiesen ist. Der J\Jacacus plioccnus wurde benannt zu einer Zeit, wo aufser 



