in des Tacitus G eschichthüchem. 7 



für die Lösung solcher Schuldverbindlichkeiten. Tacitus (-^) läfst das Ver- 

 bot derartiger Rechtsgeschäfte während der Censur des K. Claudius unter 

 dem ausdrücklichen Vorbehalte verhängt werden, dafs das Versprechen der 

 Rückzahlung der Geldschuld auf den Zeitpunkt des erfolgten Todes des Fa- 

 milienvaters des Schuldners gestellt worden sei. Die Berücksichtigung die- 

 ser Bedingung findet ihre Erklärung in den Ereignissen der Tagesgeschichte, 

 welche jenem gesetzlichen Erlasse vorangegangen waren. Es bedarf jedoch 

 nicht der Rechtfertigung, dafs die zu beseitigende Gefahr auch bei solchen 

 Rechtsacten fortbestehen blieb, die ohne den namentlichen Zusatz jener Be- 

 dingung eingegangen waren. Und daher erscheint der, zwar von unserm 

 Historiker unberücksichtigt gebliebene, allein anderweitig ausreichend ver- 

 bürgte, (-'') Nachtrag aus dem Zeitalter Vespasian's vollkommen gerechtfer- 

 tigt, es seien Geldschidden der Haussöhne unter allen Umständen für un- 

 wirksam zu erklären, auch wenn die Heimzahlung nach des Vaters Tode 

 nicht vorbehalten worden war. 



Der Inhalt desS.C.Claudianum,('^") welches die Geschlechtsgemein- 

 schaft freier Frauen mit fremden Sklaven an die Zustimmung der Herren von 

 diesen gebunden wissen wollte , wenn nicht die persönliche Freiheit solcher 

 Frauen in Gefahr gerathen sollte, wird durch Suetonius (^^) ungleich un- 

 genauer und unvollständiger berichtet als durch Tacitus. Dagegen erreicht 

 imsern Historiker nur scheinbar der Vorwurf, die Nachträge unbeachtet ge- 

 lassen zu haben , welche die Gesetzgebung der folgenden Zeit in einzelnen 

 Punkten dieser Festsetzung für nöthig erachtete. Und jedenfalls erscheint 



(**) a. a. 0. XI. 13. ,,At Claudius, — niunia censorla usurpans, — lege lata saevitiani 

 creditorum coercuit, ne in mortem parentum pecuuias filils familiarum foenori darent." 



(*') Sueton in Vespas. e. 11. ,, Auetor Senatui fuit decernendi, — ne filioruni fanii- 

 lias foeneratoribus exigendi erediti ius unquam esset , hoc est ne post patruni quidem nior- 

 sem." Vergl. die zuvor (Anm. 18.) angeführte Abhdig. 



i^'') Ehend. XII. 53. ,,Inter quae refert ad patres de poena feminaruni, quae servis toii- 

 iungerentur : statuiturqup ut ignaro doniino ad id proiapsa, in servitutcm sui consensisset, et 

 qui nati essent pro liberlis haberentur." J. Lipsius emendirl: ,,in Servitute; si consensis- 

 set, pro liberla haberelur." Andern genügte die Veränderung der Schlufsworte : „et qui 

 nati etc." in: „ncf, qui nati essent, pro liberis haberentur." 



(^^) a. a O. „Aucfor Senatui fuit decernendi ut, quae se alieno servo iunxisset, ancilla 

 haberetur." 



