10 DiRKSEN die römisch-rechtlichen Mittheilujigen 



eine gewichtige Autorität (^5) empfohlene Postulat nichts derartiges zu erreichen, 

 nämlich dm-ch die Behauptung, dafs Tacilus durch die gleichnamige Bezeich- 

 nung getäuscht, die fraglichen Unterbeamten (d. h. die gewöhnlichen Pro- 

 curatores Caesaris) verwechselt habe mit den Procuratores universarum 

 proi-inciaru7n, d. h. mit den Provinzial - Statthaltern , die man, nach dem 

 Vorbilde des Praefecius Augustalis, einer unruhigen Provinz vorsetzte und 

 vorübergehend mit ähnlicher ausgedehnter Gewalt ausstattete , wie jener 

 Statthalter Ägyptens solche dauernd übte. Eine derartige Voraussetzung er- 

 scheint als vollkommen unstatthaft in dem vorliegenden Fall. Denn Taci- 

 tus, der ein langes öffentliches Leben bereits hinter sich hatte, als er seine 

 Geschichtsbücher zu schreiben begann, in welchen überdem gelegentlich auf 

 dergleichen Ereignisse hingedeutet ist, welche das Bedürfnifs zur Ertheilung 

 aufserordenllicher Vollmachten an einen einzelnen Provinzial-Statthalter her- 

 vorgerufen hatten, konnte eine so plumpe Verwechselung jener beiden Gat- 

 tungen kaiserlicher Commissai'ien um so weniger verschulden, als in seinem 

 Zeitalter die später gangbar gewordene Bezeichnung „Procuratores universa- 

 rum provinciarum" für dergleichen Oberbeamte noch keineswegs allgemein 

 in Gebrauch gewesen zu sein scheint. (^^) 



Irren wir nicht, so ist der Zusammenhang des Gedankenganges von 

 Tacitus durch den Redeausdruck desselben erkennbar genug gekennzeichnet. 

 Die Begründung des fraglichen kaiserlichen Gesetzes- Vorschlages scheint 

 dem Wortlaute von dessen Beantragung entlehnt zu sein. Die Phrase näm- 

 lich: „NamD.Augustus etc." weist unverkennbar auf das, der Rede des Kaisers 

 an den Senat entlehnte Argument hin, dafs für die beabsichtigte Neuerung 

 bereits ein Vorgang aus August's Regierung vorliege. Die daran sich schlie- 

 fsende Ausführung des Geschichtschreibers ward nunmehr bestimmt, die in- 

 neren Widersprüche zu schildern, welche in dieser gewaltsam herbeigezogenen 

 Motivirung des kaiserlichen Gesetzgebers sich verrathen. Entscheidend sind je- 

 denfalls die Schlufsworte. Claudius verlangte die Gleichstellung mit den 

 Acten der kaiserlichen Rechtspflege für die richterlichen Erkenntnisse der 



('*) S. I. Lipsii Excurs. ß. ad Taciti Ann. a. a. O. Vergl. auch dessen Notae ad 

 Sueton 1. c. 



(") S. Marquardt's Eortsetzg. v. Becker's Hdbch. d. R. Allerth III. 1. S. 148. 



