44 HoMETEfx: Die Stadtbücher des Mittelallcrs , 



carta des Laurentiusschreins zu Colin (Glasen 49): Actum coram potestate 

 civitatis ... hujus rei testisll. qui eo tempore judex erat. Es folgen dann die 

 Namen der m.agistri ciiium, welche notirt seien, damit das Geschehene nicht 

 gebrochen werden könne, b) Man nimmt sofort, gewissermafsen in perpetuam 

 rei m.em^oriam, das Zeugnifs auf. In einer Carta des scrinii Niderich c. 1175 

 (Merlo Nr. 1) heifst es: manifcstamus vobis quod L et E emerunt aream, a 

 G. et a cunctis eius hcredibus absque omni contradictione et hoc confirma- 

 tum est vero testimonio judicum scabinorum magistrorum, et civium. In 

 einer andern c. 12-24 (Glasen 59): Notum quod C vendidit E domiim. E de 

 manu C sallam suscepit et ita omni jure civili possidebit et hoc testamur. 

 Darauf geht auch wohl das Legen der Kundschaft des Gerichtes in das Buch 

 nach den S. Dist., oben S. 42. c) Die Nennung der Gegenwärtigen und die 

 Form des Zeugnisses bleibt fort ; der amtliche Gharacter des Buches genügt 

 ohne weiteres für die Kraft des Eingetragenen. Dieses wirkt mm gleich dem 

 bei jenen ersten Stufen noch mündlich abzulegenden Gerichtszeugnifs. Da- 

 her schreiben die Magdeburger Schöffen den Görlitzern (a. a. O. Bl. 350a) 

 mit gerichtes geczugnifs, nemlichen mit der statbuchen beweizen u. fulko- 

 men. Nach den Görlitzer Willkühren von 1433 § 6 (Gengier Stadtr. 157) 

 kann die Vornahme des Geschäfts vor gehegtem Gericht in folgender Art 

 durch Hülfe des Stadtbuches ersetzt werden. Wird eine Verpflichtung auch 

 nur vor einem Schöffen übernommen und dann von entphelunge der schep- 

 fen in der stathuch geschriben, das hat solche crafft .... als ob es in ge- 

 hegter bang vor den schepfen oder vor dem sitzendcji rate gemeinlich ge- 

 schee. Auf eine Combination beider Beweismittel deutet ein andrer Gör- 

 litzer Fall (ebd. Bl. 344) hin, in welchem der Beklagte für seine Behauptung, 

 das Gericht habe ihn losgesprochen , sich mit Erfolg auf das Stadtbuch und 

 gehegede banJc beruft. Dagegen wird anderswo nur des lebendigen Zeugnisses 

 gedacht. So nach der Soester Schrae des l3ten Jahrh. § 39 : Quicunque pro 

 aliqua causa coram consuUbus terminuta tcstimonium ipsoj-um appellaverit, 

 utcrqut ßdejussores pro 60 sol. ponet. Oder noch nach den Magdeb. Fragen 

 I 3 d. 13: die Schöffen sind nur pflichtig jemandes Sachen zu gedenken, 

 wenn er sie im Gericht beschreiben läfst, und den Schöffen ihr Recht davon 

 giebt, 'der beschriebenen Sachen sind sie pflichtig zu gedenken und sollen 

 das bekennen." Ein Satz der auch in das Culmer Recht geflossen, aber in 

 Danzig zu II, Capp. 7, 8 die Note des Herausgebers Hauow (1767 Fol.) ver- 



