über 



die Zeitfolge der in den Rechtsbücliern enthaltenen 

 Verordnungen Diocletians und seiner iVlitregenten. 



^Von 



H'"- MOIMMSEN. 



***^ -V^.^^ ^-W^ '%^'V* 



[Gelesen in der Aiademie der Wissenschaften am 16. August I86O.3 



Oeit Tillemont, der im vierten Bande seiner Kaisergeschichte die Zeit- und 

 Ortsangaben derdiocletianischenin Justinians Codex oder in andere juristische 

 Compilationen aufgenommenen Verordnungen in Ordnung zu bringen versucht 

 hat, hat sich Niemand, auch Clinton in den fasti Romani nicht, ernstlich und 

 im Zusammenhang mit dieser Aufgabe beschäftigt; obwohl theils die seitdem 

 durch die vaticanischen Fragmente bekannt gewordenen nicht zahlreichen, 

 aber wichtigen derartigen Subscriptionen, theils das ansehnlich vermehrte 

 kritische Material die Wiederaufnahme dieser Arbeit nahe legten. Veran- 

 lafst zunächst durch die Bearbeitung der vaticanischen Fragmente habe ich 

 sie angestellt und davon in der Erörterung über die Entstehung dieses Rechts- 

 buches seiner Zeit so weit nöthig Gebrauch gemacht (vgl. das. S. 397 und 

 sonst). Von hervorragender Wichtigkeit sind die Ergebnisse dieser Unter- 

 suchung allerdings nicht und stehen zu dem weitläuftigen und ziemlich müh- 

 samen Unterbau nicht ganz im Verhältnifs; dennoch hat sich sowohl für 

 die Kritik des Codex wie auch für manche topographische und historische 

 Nebenfrage genug dabei ergeben um vor billigen Urtheilern die öffentliche 

 Darlegung der Arbeit selbst zu rechtfertigen. 



Die Hauptschwierigkeit, welche sich der Chronologisirung der unter 

 den Namen Diocletians und Maximians so wie der mit ihnen zugleich re- 

 gierenden Caesaren überlieferten Verordnungen entgegenstellt, ist die aufser- 

 ordentliche Zerrüttung des Textes der Subscriptionen in dem justinianischen 

 Codex, in welchem bekanntlich die grofse Masse der auf uns gekommenen 

 diocletianischen Verordnungen sich vorfindet. Es ist also zunächst noth- 



