444 M O M M S E N 



angeführt wird. Die Subscription der Verordnung Cons. 2, die man wohl 

 hieher gezogen hat, weist das andere Exemplar lust. 3, 38, 3 als inter- 

 polirt aus. 



297. MAXIMIANO AUG. V ET MAXIMIANO CAES. II COS. 



Sichere Erlasse dieses Jahres fehlen. 



298. FAUSTO II ET GALLO COS. 



Sichere orientalische Erlasse fehlen, nachdem die Subscription 2, 3, 21 

 als interpolirt beseitigt ist. 



299. DIOCLETIANO VII ET MAXIMIANO V[ AUGG. COS. 



lan. 9 (V id. lan.) 9, 1, 17 [DIocl. VI et Max. V AA. ; /;/a<-r^diV 294 



Nou. 20]. 

 Febr. 5 ( non. Febr.) Antiochiae 8,54,24 [Diocl. VI et Max. V AA. ; ^raecediV 294 



Sept. 27]. 

 lun. 29 (III k. lul. ) 9, 45, 6 piocl. VI et Max. AA. ; praecedit 294 



Apr. 3]. 

 Aug. 19 (XIVk.Sept. ) 3,21, 1 [VII k. Aug. Annibalione et Asdepiodoto) 



^4, 50, 7 \inter 293 Aug. 19 



et 294 Febr. 4]^ 7, 72,9 [XIV 



k. Sept. Diocl. VII et Max. VI 



AA.]. 

 Nov. 23 (X k. Sept.) Mel... (Med...) 7,21, 8 [Diocl. et Max. AA.]. 



Sichere Erlasse fehlen ; doch gehört die zuletzt aufgeführte Verordnung 

 einem der J. 287. 299. 303 oder 304, die übrigen einem der J. 299. 303 

 oder 304, und namentlich die von Antiochia datirte wahrscheinlich dem J. 

 299, da im Februar 303 und 304 Diocletian nicht in Antiochia gewesen zu 

 sein scheint. Seltsam ist das Schwanken der drei zuletzt angeführten wahr- 

 scheinlich doch aus einem und demselben Bescheid entlehnten Constitu- 

 tionen zwischen 292 lul. 26; 293 Aug. 19/294 Febr. 4 und 299 

 Aug. 19. 



