4 Savight über den Römischen Colonat. 



Hand (1). Justinian hob dieses auf, und erklärte zuerst das Kind für 

 vollkommen frei : nur gab er dem Herrn des Ehemannes das Recht, die 

 Scheidung zu erzwingen. (2) Später beschränkte er -wieder diese Frei- 

 heit der Kinder auf folgende Weise. Eigenes Vermögen zwar sollten 

 sie besitzen können, aber persönlich sollten sie verpflichtet seyn, in 

 dem Grundstück zu bleiben, und es zu bauen, sie müfsten denn ein 

 eigenes Gut beziehen und bauen wollen, welches er ihnen erlaubte (3). 

 In einer noch späteren Constitution entzog er wieder den Kindern auch 

 selbst diese beschränkte Freiheit, und unterwarf sie gänzlich dem Co- 

 lonat (4). Allein nicht lange nachher wurde in Constitutionen von 

 Justin n. und Tiberius jene beschränkte Freiheit der Kinder als bekannt 

 und geltend vorausgesetzt, ohne Erwähnung der letzten härteren Ver- 

 ordnung von Justinian (5). 



4. Beide Eltern waren Colonen, aber im Dienst verschiedener 

 Herren. — Dafs hier auch die Kinder Colonen wurden, konnte nicht 

 bezweifelt werden, aber welchem Herren sie zufallen sollten, darüber 

 konnte man nicht zu einer bleibenden Regel kommen. Zuerst sollte der 

 Herr der Mutter den dritten Tlieil der Kinder bekommen (6). Dann 

 wurden ihm all« Kinder zugewiesen (7). Endlich wurde bestimmt, dafs 

 jetler der beiden Herren die Hälfte der Kinder haben sollte, bei un- 

 gleicher Zahl sollte die gröfsere Hälfte auf die Seite der Mutter fallen (8). 



(1) Eichhorn deutsche Staats- und Rechtsgeschichte , Th. 1 . §. 5o. 



(a) L.i\. C.I. de agric. ( 11 . f^.J Bestätigt in Nov. 5^.pr. C. 1 , und nur gegen Rück- 

 wirkung verwahrt. -- Späterhin wurde die Ehe sogar für nichtig erklärt. Nov. 11. C. 1 7. 



(3) Nov. 162. C. 1. 



(4) Const. de adseriptitiis. 



(5) Iuslini const. de Jiliis liberarum. -- Tiberii const. de ßliis eolonorum. -- Das 

 walire Verhältnifs dieser widersprechenden Verordnungen ist schwerlich auszumitteln. 

 Cujacius nimmt an (observ. IV. 1%.), die neueste Constitution von Justinian sei nie- 

 mals wirklich eingeführt worden, und durch diese Voraussetzung erklärt sich freilich alles 

 ganz leicht. 



(6) L. un. C. Theod. de inquilinis {5. 10. ). 



(7) L. 5. C. I. ut nemo (1 1. 55 .), 



(8) Nov. 162. C. 5. Nov. i56. — Am zweifelhaftesten ist L. ö. pr. C. I. de agric. 

 ('11.47J: „Definimus , ut inter inquilinos colonosve . . . suseepti liberi , vel ulroque 



