Sayigny über den Römischen Colonat. 7 



sie neben den Sklaven genannt, und denselben entgegengesetzt (1). In 

 andern wird ihnen geradezu die Ingenuität zugeschrieben (2). Bei ihnen 

 ist ferner von einer wahren, eigentlichen Ehe die Rede (5), welche bei 

 Sklaven bekanntlich nicht für möglich gehalten wurde (4). Eben da- 

 hin deutet die Strafe, die ihnen einmal für den Fall der Entweichung 

 gedroht wurde : sie sollten in Fesseln gelegt und so zur Strafe nach Art 

 der Sklaven behandelt werden (5), welcher Ausdruck offenbar für 

 ihre wesentliche Verschiedenheit von den Sklaven beweist. Auf der an- 

 dern Seite aber war die Freiheit der Colonen so beschrankt, dafs sie 

 mit dem Zustand der Sklaven freilich grofse Ähnlichkeit hatte (6). 

 Diese Ähnlichkeit wird in mehreren Stellen im Allgemeinen aner- 

 kannt (7). Sie heifsen deshalb servi terrae (8), und der Ausdruck Liberi 

 wird zuweilen gebraucht als Gegensatz der Colonen ebensowohl wie 



(1) L. 21. C. I. de agric. fit. !\-.): ,,Ne diutius dubitetur, si quis ex adscriplitia 

 ,,e{ libero , vel ex adscriplitia et servo, vel adscriptitio et ancilla Juisset 

 „editus" etc. Vgl. L. 7. C. cod. Nov. Valent. Tit. 9. 



(2) L. iin. C. I. de colonis Thracensibus f"n. 5i.J. ,, . . . ipsi quidetn originario iure 

 „teneantur: et licet con.ditio.ne videantur ingenui, servi tarnen terrae ipsius, 

 „cui nati sunt, existimentur" etc. 



(5) L. 24. C. I. de agric. fll. '^.J. Nov. Falent. Tit. 9. 



(4) L. 5. §. I. D. de bonis damnalorum (fö. 10.) ,, . . . Nam cum libera inu- 

 „lier remaneat , nihil prohibet, et virum maritiaffeclionem, et mulierem ujco- 

 „ris an im um relinere." (Also für den Sklaven war diese factischc Grundbedingung 

 aller Ehe unmöglich.) Nov. 22. C. 10. 



(5) L. 1. C. Th. defugit. colonis f5. 9.^ „ . . . Ipsos etiam eolonos, quifugam medi- 

 „tantur, in servilem conditionem ferro liguri conveniet, ul officio, quae liberis 

 „congruunt , merilo servilis condemnationis compellantur implere." Die Worte in ser- 

 vilem conditionem erklärt Gothofred sehr richtig durch instar servi. 



(6) Heineccius fertigt diese ganze Untersuchung kurz ab, (antiquit. Lib. 1. Tit. 3. 

 §. 8.J indem er die Colonen ohne weiteres für Sklaven erklärt , und nur beiläufig erwähnt, 

 dafs Manche daran gezweifelt hätten. 



(7) L. 21. C. I. de agric. (i\. !^.) ,, . . . Quae enim differentia inter servos et 

 ,,adscriptitios intel/igatur , cum uterque in domini sui positus sit potestate' 1 '' etc. L. 1. 

 C. 1. in quib. causis coloni { n. ^g.J. ,, . . . pene est , ut quadam dedili Servitute vide- 

 antur" etc. 



(ö) S. o. Note. 24 



