S A v i G is" y iiher die Römische Steueiverfussung. A 1 



aus wirtschaftlichen Gründen werden , indem der reine Ertrag eines 

 Gutes , worauf doch die Grundsteuer beruht , durch die gröfsere Zahl der 

 erforderlichen Arbeiter nicht erhöht, sondern vielmehr vermindert wird : 

 ganz anders verhält es sich mit dem Viehstand , da dieser einen selbst- 

 ständigen Ertrag geben kann, was bei den menschlichen Gehülfen in der 

 Landwirthschaft (Colonen und Sklaven) nicht statt findet. Man könnte 

 freilich versuchen , diesem Einwurf durch die Wendung zu entgehen, 

 die Kopfsteuer der Colonen sei nachher dem Guisherrn eingezahlt wor- 

 den , habe also den Ertrag des Guts erhöht , und deshalb bei der Boni- 

 tirung allerdings berücksichtigt werden müssen. Allein auch dieses kann 

 die Ansicht der Römer unmöglich gewesen seyn. Denn jede Grund- 

 steuer kann doch nur einen Theil des reinen Ertrags absorbiren. Ware 

 also die Kopfsteuer der Colonen als Bestandtheil des Reinertrags in Be- 

 tracht Gekommen, so hätte die übrige Grundsteuer nur um einen Theil 

 jener Kopfsteuer erhöht werden können, anstatt dafs in der That der 

 Gutsherr die ganze Kopfsteuer haar erlegen mnfste. — Völlig wider- 

 legt aber wird diese Meinung durch folgende schon oben erwiesene Thal- 

 sachen. Die Capitation wird ausdrücklich als eigene, persönliche Last 

 der Colonen angegeben, (S. 35.) nicht als Last des Gutsherrn. Des- 

 gleichen erscheint bei den zahlreichen Befreiungen stets die Capitation 

 als eigene Last, so wie die Befreiung als persönliche Begünstigimg für 

 denjenigen, für dessen Kopf die Steuer zu entrichten war. Besonders 

 deutlich ist dieses bei der Befreiung der Maler und der Soldaten nebst 

 ihren Angehörigen (S. 56 und 07), welche Befreiung ja offenbar gegeben 

 war , um diese Personen selbst zu ehren , nicht um irgend einen Guts- 

 herrn zu begünstigen. Ganz entscheidend endlich ist der Umstand, dafs 

 auch die Plebejer in den Städten ursprünglich der Kopfsteuer unter- 



1804. 8. B. 2. S. 1 15. 210. spricht so unbestimmt, dafs man ihm nicht mit Sicherheit die- 

 selbe Meinung beilegen kann. -- In den Hauptpunkten hat eigentlich schon dieselbe Mei- 

 nung Heraldus quaest. quotid. Lib. 1. C. 8. §. iü, C. 9. §. 7 - iä, und es ist nicht zu 

 begreifen, warum J. Gothofred ihn als einen Gegner behandelt. Im Einzelnen freilich hat 

 Heraldus noch manche Unrichtigkeiten voraus; so z.B. soll die ganze Grundsteuer eines 

 Gutes aus zwei Theilen bestanden haben, deren einer nacli der Zahl der Colonen und der 

 Sklaven berechnet wurde (capitatio humana), der andere nach der Zahl des Viehes (capi- 

 tatio animalium) . 



Hist. philolog. Klasse 1S22 - 1823. F 



