132 Süvern über den Kunstcliardcter des Tacitus. 



überein, läfsi aber docb Gölier und Verhängnifs und Glück neben den 

 Überlegungen, Entschlüssen und Leidenschaften der Mensclien stelm. 



Aufserl er aber Zweifel (An. IV, 20.^): „Ob, wie das Übrige, 

 „so aucb die Neigung der Fürsten zu Diesen, ibre Abneigung von An- 

 ,,dern, durch das Verhängnifs und Loos der Geburt bestimmt werde, 

 „oder ob dabei etwas aucb auf unser Benehmen ankomme," und bekennt 

 er bei der Erzählung, wie Thrasyllus in der von Tiberius angestellten 

 gefährlichen Probe seiner Wahrsagekunst bestanden (An. P"I, 22.) : ,,Er 

 ,,sey ungewifs, ob vom Verhängnifs und einer unabänderlichen Noth- 

 ,, wendigkeit, oder vom Zufalle, die menschlichen Schicksale abhan- 

 ,,gen," mit Rücksicht auf die hierin verschiedenen Systeme der Stoiker 

 und Epikuräer; so gesteht er hiemit ein Schwanken nicht allein zwischen 

 den psychologischen und den von menschlicher Klugheit und Macht un- 

 abhängigen Ursachen der Begebenheiten, sondern auch zwischen ver- 

 schiedenen Ansichten über die letztern, welches jedoch am Ende zu dem 

 gemeinen und auch stoischen (1), Glauben: ,,Dafs bei eines Jeden erster 

 „Entstehung seine Zukunft bestimmt werde, dafs aber Einiges anders, 

 „als vorhergesagt worden, ausfalle, wegen des Trugs derer, welche Un- 

 „verstandnes verkündigten , und dafs so die Zuverlässigkeit der Kunst 

 „verfälscht werde, von welcher glänzende Beispiele die alle sowohl als 

 „die neue Zeit aufzuweisen habe," sich zu neigen scheint. 



Entschieden räumt er dagegen zu Anfang der Historien (Hist. I, k.), 

 wo er die Lage der Stadt und des Reiches schildert, damit, wie er sagt, 

 „nicht nur die Ereignisse und die Erfolge, welche gröfstentheils zufäl- 

 „lig wären, sondern auch Grund und Ursachen, erkannt würden," dem 

 Zufall «rofsen Anlheil an der Geschichte ein, und zwar nicht den Göt- 

 lern, sondern der Causalität der gesellschaftlichen Verhältnisse gegenüber, 

 und nachdem er kurz zuvor alle die schweren Drangsale der Zeil für 

 Zeichen des göttlichen Zornes über Rom erklärt hat. Und gegen das 

 Ende der Annalen, wo er den Göttern Gleichgültigkeit gegen gute und 

 böse Thaten anschuldigt (2), wirft er sich, mit nicht abzuläugnendem 



(1) Seneca de Providentia c. V, 5. Fata nos dueunt, et quanlum euique restet prima 

 nascentium hora disposnit. 



(2) An. XP I, 55. Aequitate Deurn erga bona malaque documenta. 



