der Pindarischen Gedichte. 279 



lang der Bruchstücke nichts von gröfserer Wichtigkeit als die Kenntnifs 

 der rhythmischen Analogie, ohne welche man nicht einmal entscheiden 

 kann, welche Bruchstücke Einem Gedichte angehört haben können. So 

 ist Fragin. Hjnin. I. in dem zweiten Verse eine verschiedene Leseart, 

 indem von den AV orten *] Ka^iov *j friraarwv ieaov yivog ävtywv in einer an- 

 dern Anführung das letzte Wort fehlt ; nun aber ist der Rhythmus 

 jener Strophe streng Dorisch : 



. — \^ o^ — 



[-"] 



1 — — «_i\J — ww — — — ^l^/ — UW — iv 



daher mufs Ys. 2. wenn ein Vers hier endigen soll, dvS^wv hinzugefügt 

 werden; so wie eben aus diesem Grunde Ys. !\. die Leseart ro 7ravv statt 

 to ttÜvtc?mcv ausgeschlossen wird: ein um so schlagenderes Beispiel, da 

 ein glücklicher Zufall die Gegenstrophe erhalten hat (Fragm. Hjmn. 2.), 

 aus welcher die Richtigkeit dieses Unheils sich bewähren lafst. In dem 

 ebenfalls Dorischen Bruchstücke Prosod. i . ist im zweiten Verse eine 

 Leseart, welche der rhythmischen Analogie zuwider läuft : 



%md', w S-EGÖijt.a7a, 'KnropoTrXoKa.fj.oi) 



— aiSog Xarovg ifJLepoEiTTaTov egvcg: 

 denn der doppelte Spondeus zu Anfang des zweiten Verses ist ohne Bei- 

 spiel in der Dorischen Form : so zwingt daher das Versmaafs das zu 

 setzen, was ohnehin der Sinn erfordert, Tratet A.aTovg 3 oder weil dies leich- 

 ter aus Tratte hervorgeht, besser irai^tTii. 





So kurz das Bruchstück Fragin. ine. 71. ist: 



w ttottoi, ol aira.Ta.Ta.1 (poavTih scpccixspiuiv rix. etdiiia, 

 so sicher ist die Dorische Bewegung darin, welcher aber ovk st&jia durch- 

 aus widerspricht, so dafs die Verbesserung erfordert wird, welche sich 

 von selbst ergiebt, ioiiia. 



t 



