der Pindarisclien Gedichte. 291 



die unbestimmte Sylbe in cpvycvTeg; welche man durch das geflickte <pv- 

 yovres y für den Verständigen nicht gehoben hat. Den angeblich er- 

 sten Vers schliefst man nach ftdfccufiu ®e<r<ra&Ja; str.ß'. ist durch Druck- 

 fehler der Schlufs nach äöriv gemacht, statt dafs dies in den folgenden 

 Vers gehört hätte; jene Abtheilung ist aber nur scheinbar, weil nach 

 dem Choriamben eine Cäsur ist : str. y'. Vs. 58. pafst sie auch nicht, 

 sondern zerschneidet o\ß£r££ojj<n vavra: was man dafür gesetzt hat o-cpsTspctg 

 ä-avra, würde recht gut sein, wenn ein Grund da wäre, den Vers hier 

 zu schliefsen. Auch ep. f's. 1. 2. hat man verbunden: Vs. 4q- trennt 

 sie aber der Hiatus. Dafs Pjrth. XI. ep. 1.2. verbunden werden kön- 

 nen, habe ich schon in den nott. critt. erinnert. 



lö. Über die Nemeischen Oden müssen wir etwas ausführlicher 

 sein. Nein. 1, str. 4- 5. sind verbunden worden, gegen den Hiatus Vs. 58. 

 aber Vs. 7. ist in zwei getheilt worden; wobei jedoch scharf geschnitten 

 werden mufste: denn Vs. 25. wird statt ym & h st5|-&aais b^oTg a-rsiyjvra 

 gesehrieben %m &' o&oig <tt£i%cvt 3 ev ev&eicuti, welche Wortstellung schlecht 

 ist, weil das Wort, welches den Hauptnachdruck hat, zu spät kommt; 

 ebenso mufste Vs. 45. b S' bo&öv fjiev avfatvev Kctoa in h~ ovreive fJiev bo&bv 

 y.a^a verwandelt werden ; beides ohne eine Spur in den Handschriften, 

 und nur Vs.68. wo omreutri ksivov <pcu&iij.av in 01—cus tekwj tclv ^aihlixav ver- 

 ändert ist, geben diese Leseart die Neapolitanischen Handschriften, welche 

 durchaus interpolirt sind. Wem. II } str. 4< ist nach dyoövwv getheilt; schon 

 der Gang des Rhythmus lehrt die Unrichtigkeit dieser Trennung, wenn 

 auch nicht Vs. 19. inlla£va|(rtti eine Brechung entstände. Denn TlagvacrS) ist 

 die einzig wahre Leseart, die auch in den Schoben befolgt ist; was hier 

 in den Neapolitanischen Handschriften dafür steht, mract Seav, ist eine 

 kläglich allgemeine Bezeichnung , welche auf viele andere Felsen gehen 

 könnte und Pytho gar nicht hinlänglich bestimmt; dafs diese Leseart 

 auf Interpolation beruhe, ist mir nach der Beschaffenheit jener Hand- 

 schriften ganz gewifs : wiewohl ich nicht einsehe, wodurch diese Inter- 

 polation veranlaßt wurde, wenn nicht in der Handschrift des Kritikers 

 eine Lücke war. Dafs Nem.III , ep. 1. nach irXayav getheilt werden kann, 

 ist freilich klar, und in den nott. eritt. schon angezeigt: überzeugt bin 

 ich jedoch davon nicht; aber da man, wo der Zusammenhang der Verse 

 nicht deutlich ist , die Trennung vorzuziehen geneigt sein inufs , finde 



Oo 2 



