der Pindarischen Gedichte. 293 



langt, diesen Kretikus an das Ende des vorhergehenden Verses zu brin- 

 gen ; denn die Leseart ■nfAo-Sev y, welche man ans der Aid. genommen 

 hat, ist Flickwerk, um der falschen Abtheilung zu Hülfe zu kommen. 

 Dazu kommt, dafs Vs. 27. *iA-&e tu, nach einer oben gemachten Bemer- 

 kung den \ ers sehr gut schliefst (s. Abschn. 6.) : und man kann sich 

 also nur wundern , warum, der Dichter gerade zweimal vor dem Kreti- 

 kus interpungirt habe. Der kritische Metriker mufs auch auf solche 

 Kleinigkeiten aufmerksam sein ; und je weiter die W issenschaft gediehen 

 ist, desto besser kann man auch in diese eindringen. Hier mag es ge- 

 nügen, darauf aufmerksam zu machen, dafs der Dichter gerade vor dem 

 Schlufskrelikus zu interpungiren pflegt ; den Grund dieser unleugbaren 

 Erscheinung kenne ich noch nicht: Beispiele starker Interpunclionen an 

 dieser Stelle sind Olymp. III, 9. 10. Pyth. I } 16. 17. III, 19.40. Nem. 

 VII, 6. ZA", 9. 1-.55. Isthm. IV, 16. j auch bei aufgelösten Kretikern, 

 Pyth. I, 55. 75. Nein. III, o.j schwächere Interpunctionen der Art sind 

 Pyth. III, 17. 65. 90. IX, !\-J. XII, 5. 6. Nein. I, 71, V, 19. XI, 1. 

 In demselben Gedicht Nem. VI, str. 6. ist der letzte Ditrochäus (str. a. 

 afJLfJis — ctucc) dem nachfolgenden Verse zugetheilt worden; Vs. i5. ist aber 

 der Hiatus dagegen, und wenn auch dieser fehlte, wäre die Abtheilung 

 doch unrichtig, weil sie keinen •Rhythmus giebt: denn ein solches Mafs, 



^w — o^ ■ 



ist im Pindar ein Unding: daher mufs -u — ^ ans Ende des vorher- 

 gehenden Verses, indem liier die unbestimmte Endsylbe der trochäischen 

 Dipodie den Sclilufs vollkommen beweiset. Ep. 6. 7. sind verbunden 

 worden; dafs Vs. 44- ~ CT ' im, Anfange des Verses nichts gegen sich hat, 

 und folglich nicht für die Verbindung beweiset , ist schon in den nott. 

 critt. erläutert; denn 7tot' ist öfter protaktisch ganz im Anfang des Satzes 

 gebraucht worden; und Vs. 20. ist die unbestimmte Endsylbe vor eiravtrz 

 kd&av gegen die Verbindung. Um sie zu bewerkstelligen, hat man denn 

 umgestellt XaSav s-avtre, welche willkührliche Wortstellung auch der 

 Sinn nicht empfiehlt; denn der Nachdruck liegt auf E~avos. Wenn diese 

 beiden Verse zusammenzuziehen sind, so mufs man Kcnnrav<re Xa&av schrei- 

 ben. Nein. VII, ep. 5. ist in dem, dem häufigen Gebrauche nach etwas 

 langem Schlufsverse , wie ich ihn gegeben habe, nach TaSev getrennt; 

 um dies zu bewerkstelligen, hat Vs. 84. vh zu Anfang des Verses gestellt 



