300 Boeckh über die kritische Behandlung 



werden mufs, geht auch diese Kritik von jenem aus, und überall mufs 

 bei derselben Kenntnifs der Sprache, allgemeine und analytische Beur- 

 teilung des Versmafses und alles , was sonst zur Würdigung der Lese- 

 arten gehört, mitwirken; bat man aber an gewissen Stellen, wo die Ent- 

 scheidung mit gröfserer Gewifsheit möglich ist, ein sicheres Urtbeil ge- 

 bildet, so entscheidet dies für die Gesammtheit der Lesearten aus der- 

 selben Recension, a orausgeselzt, dafs die Einerleiheit der Recension nicht 

 im Zweifel sei. Freilich kann man nicht lä'ugnen, dafs die Auffindung 

 der Recensionen und die Vertbeilung der Lesearten unter dieselben bis- 

 weilen mit grofsen Schwierigkeilen verbunden ist: und darum darf man 

 sich nicht wundern, dafs dieses kritische Verfahren bei manchen Schrift- 

 stellern , wo es sehr nothwendig wäre, wie bei Herodot, noch nicht 

 bedeutend angewandt worden; wo es aber, wie bei Pindar, weder an 

 geschichtlichen Zeugnissen über die Veränderung des Textes, noch an 

 deutlichen Kennzeichen für die Beurtheilung der Handschriften fehlt, 

 kann diese Kritik völlig zur Klarheit gebracht werden , und würde sich 

 noch leichter üben lassen, wenn die verglichenen Handschriften alle gleich 

 vollständig und nach derselben Ausgabe verglicben waren. So weit die 

 bis jetzo bekannten Quellen reichen, wollen wir nun im Folgenden die 

 Geschichte des Textes in allgemeinen Umrissen darstellen, und mit ein- 

 zelnen Beispielen belegen ; von welcher Untersuchung alle Lesearten aus- 

 geschlossen bleiben , welche nicht aus den obenberührten Quellen her- 

 rühren : denn aufser den beiden ersten Ausgaben sind alle übrigen ohne 

 Ansehen, und brauchen in der Kritik nicht berücksichtigt zu werden. 



16. Wollen wir aber diesen Gegenstand bei der Wurzel fassen, so 

 müssen wir wo möglich bis in das Pindarische Zeitalter selbst zurück- 

 gehen. Aus den Händen des Dichters kamen die Gedichte einzeln; wer 

 sie zuerst gesammelt und wie man über die Anordnung gestritten habe, 

 ist nicht unbekannt (1); und dafs bei der Sammlung und Anordnung 

 die Grammatiker den Text in eine ihren Zeitgenossen leserliche Gestalt 

 brachten, versieht sich von selbst, wenn es auch nicht überliefert wäre. 

 Fragt man aber , wie die frühesten Handschriften beschaffen waren , so 



( i ) S. die Vorrede des Scholienbändes, Bd. II. S. ix ff. und die Einleitung zu den Bruch- 

 stücken, desgleichen die Einleitung Bd. II. Th.II. S. 19. unten. 



