der Pindarischen Gedichte. 313 



müfste, die Form auf o? sei musicalisch-grammatisch gerade hier überlie- 

 fen gewesen: aber das es kann man auch nur der UnvoIIsländigkeit der 

 Übertragung verdanken. Wie dem auch sei: diese Leseart ist die einzig 

 alte, und darf bei dem Schwanken des Urlheils nicht verdrängt werden. 

 In Bezug auf den Genitiv auf ov oder w ist es mir immer aufgefallen, 

 dafs ungeachtet die erstere Form durch eine überwiegende Mehrheit der 

 Stellen und die Analogie des Accusativs auf ovg als die einzig richtige 

 gerechtfertigt ist, dennoch etliche Male das w mit Gewalt in ov ver- 

 wandelt werden mufs ; die Lösung liegt in der jetzt aufgedeckten Ver- 

 schiedenheit der ursprünglichen Schrift von der spätem ; denn dafs die 

 Jüngern Abschreiber blofs durch Fehler w statt ov in den Text gebracht 

 hätten, dies anzunehmen, verbieten viele Gründe; vielmehr rühren jene 

 Genitive auf w aus einer Unachtsamkeit bei der ersten Übertragung her. 

 So steht Pytli.I, 5g. in den Mss. theils Uapva^w, theils IlaqvaT<Tw, wofür 

 man YlaovaTui als Genitiv wollte: und wirklich ist der Genitiv nothwen- 

 dig; ich zweifle nicht, dafs wirklich hier ursprünglich in den Alexan- 

 drinischen Texten Haovä<Tu} als Genitiv stand, welcher durch einen Irr- 

 thum aus Ilapvaro übertragen war. Noch deutlicher ist dies Nein. II J , 10. 

 wo aus OPANO falsch cvaavw übertragen war; die Grammatiker hielten 

 es dann für den Dativ, da es doch nolhwendig Genitiv sein mufs, und 

 für letztem nahm es der ältere Scholiast, indem er es für Aolisch er- 

 klärt. Wie zweifelhaft nun alle verschiedenen Lesearien werden, wo 

 es sich um O, OY, ß handelt, und wie selbst derjenige, welcher das 

 diplomatische Verfahren ehrt, freieren Spielraum erhalte, ist klar genug; 

 ob man Pyth. X, x. Aax.Ec$a7fAov oder Xay.s^alfxwv , Pyth. XI, öS. cifj.evrnropwv 

 oder O.IJ.SVT17T0D0V, tdio&wv oder rpiobov schreibe, ist diplomatisch fast gleich- 

 gültig; will man dixevTnvöoov? , rpiöSovs schreiben, wie der Greifswalder 

 Herausgeber thut, und schon früher vorgeschlagen worden, so empfiehlt 

 sich dies allerdings durch die von deinselhen geschickt angeführten Stel- 

 len, wo ÄivaT-Sr« xctTa ri vorkommt (Odjss. t, i55. Iliad. p, 6S0.): man 

 entfernt sich aber in demselben Grade von der diplomatischen Wahr- 

 scheinlichkeit, und der Genitiv scheint nicht unerträglich zu sein. Wo 

 gerade etwas Auffallendes, wie Olymp. I, 53. y.ay.ayopeg, übrig geblieben 

 ist, wird man freilich geneigter sein, eben dies wieder höher zu schätzen. 

 Nein. IF, 25. VII, 4i. Isthm. III, 54. VII, 52. finden wir die Lese- 

 Hist. phitol. Klasse 1822-1823. R r 



