der Pindarischen Gedichte. 315 



das gesprochene ej häufig noch E geschrieben wurde. Glaubt man dies, 

 so wird man mit mir sehr geneigt sein, Pjth. IV, 55.56. nach Thiersch 

 yßovw vttsou), mit einem Komma, und dann ayayttv zu lesen, und das 

 ohnehin metrisch anstöfsige $' anszuülgen : denn war einmal ArATEN 

 falsch in ayayev übertragen , so konnte das &s leicht hinzugesetzt wer- 

 den : und nur dies Eine könnte noch zurückhalten, dafs die alten Scho- 

 ben <5e für Sy erklären, und also dyaysv als Infinitiv nehmen: so dafs 

 man annehmen mülste, ayayev wäre zwar ursprünglich falsch aus ATATEN 

 übertragen und deshalb & zugesetzt worden, die Spätem hätten aber dies 

 nicht mehr gewufst, itnd während sie richtig einsahen, dafs der Infinitiv 

 stehen müsse , diesen durch Accentveränderung hereingebracht und das 

 falsche <5s durch Erklärung zu reiten gesucht: eine Vorstellung, die al- 

 lerdings die richtige scheint. 



21. Offenbar hatte der Text nach dem Bisherigen durch die Um- 

 schreibung erst die Gestalt erhalten, in welcher wir ihn jetzo im Gan- 

 zen genommen haben ; blieben einzelne Resie der alten Schreibart in 

 xcixaycaog, yuavsv und ähnlichen Formen übrig , von welchen sich nicht 

 entscheiden läfst, ob sie nicht noch andere Gründe hauen , so ist es auf 

 jeden Fall gerathen, mit Verzichtung auf völlige Gleichförmigkeit jene 

 Formen als ehrwürdigen Rost des Alterthums beizubehalten , inwiefern 

 sie nicht, wie Nem. X, 62. von einer falschen Ansicht des Sinnes her- 

 rühren, oder wie Nem. I, il\. das Versmafs einen andern Epimerismos 

 fordert. Das letztere Beispiel ist jedoch einzig in seiner Art; und wenn 

 die Übertragung überhaupt viele Kenntnisse erforderte, so scheint ge- 

 rade das Metrische nicht die schwächste Seite der Übertragenden gewe- 

 sen zu sein; wenn nicht etwa in Stellen, wo wir den feinen Sinn in 

 der Anordnung des Textes bewundern, äufsere Zeichen leiteten. Be- 

 kanntlich theilten die Alten ' die Worte in der Regel nicht ab : wie 

 konnte man nun in Fällen , wo eine verschiedene Abtheilung möglich 

 war, das finden, Avas der Dichter gemeint hatte? Bei einer solchen Stelle 

 wie TTCTsß^syj, welches ttots ß^syj und ttot' eßpeyj sein kann, woher war 

 da die Entscheidung zu nehmen? Wollte man sagen, man sei einer 

 allgemeinen Überlieferung gefolgt, so palst dies nicht auf die Beispiele, 

 welche gerade die merkwürdigen sind. Denn freilich konnte eine allge- 

 meine Überlieferung lehren, das Augment werde beibehalten und das voi'- 



Rr 2 



