318 Boeckii über die kritische Behandlung 



Zenodotos, Kallimachos, Aristophanes von Byzanz, den Stoiker 

 Chrysipp, die Aristophaneer Kallisiratos und Diodovos, den Lep- 

 tines, Aristarch, Kraies, Artemo-n den Pergamcner, Apollonios 

 den Eidograplien , die Aristarcheer Ammonios von Alexandrien und 

 Aristodemos, den Asklepiades, Aristonikos, Chä'ris, Dionysios 

 von Phaseiis, Dionysios von Sidon, endlich den Didymos, dessen 

 Commentare die Reihe der Allen abgeschlossen und den Hauptgrund zu 

 den alten Scliolien gelegt zu haben scheinen. Regelmässige Recensio- 

 nen machten nur Wenige; die erste ist offenbar die Aristophanische; 

 da Aristophanes die Werke ordnete, die Strophen in Glieder llieilte, 

 und auch sein Obelos angeführt wird, kann man sicher sein, dafs er 

 eine Recension machte. Aristarch wird nächst Didymos in den Scho- 

 ben am häufigsten angeführt; und da auch andere Spuren (1) auf zwei 

 Alexandrinische Recensionen hinweisen , wird man am sichersten auf 

 Aristarch rathen, dessen Text Didymos als sein Schüler zum Grunde 

 gelegt haben möchte. Was der Elektische Palamedes und Andere 

 nach Didvmos geleistet haben mögen, läfst sich nicht bestimmen, und 

 ich übergehe dies und manches Andere, was ich bereits in meiner Vor- 

 rede zu den Schoben ausgeführt habe; nur bemerke ich, dafs es nicht 

 wahischeinlich ist, es sei nach Aristarch bis auf die Byzantinischen 

 Grammatiker irgend eine neue Recension des Pindarischen Textes ü,g- 

 macht worden: und auch die beiden allen Recensionen scheinen, die 

 Folge der Haupttheile der Pindarischen Werke abgerechnet , nicht so 

 verschieden gewesen zu sein, dafs wir nicht berechtigt wären, im Allge- 

 meinen alles was vor den Byzantinern geleistet worden, als ein Ganzes an- 

 zusehen und diesem die Byzantinische Kritik gegenüber zu stellen, welche 

 dem Text eine ganz andere Gestalt gegeben hat, offenbar aber auf die 

 Siegeslieder beschränkt war. Denn die andern Werke scheinen früh ver- 

 loren gegangen zu sein. Die genauere Beobachtung des eben aufgestell- 

 ten Grundsatzes ist die Hauptsache in der Kritik der Lesearten, und der 

 gröfste Theil des Folgenden wird sich daher mit der Darstellung der Be- 

 schaffenheit der neuern, Byzantinischen Kritik beschäftigen, um auszu- 



(i) S. Prooem. Fragni. 



